Заочное решение

Дело № 2-1579/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

18 июля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре А.А. Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесленко А.Л. к Северьянову А.Ю. о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Тесленко А.Л. обратился в суд с иском к Северьянову А.Ю., сославшись на то, что ** по договору беспроцентного займа истцом предоставлен заём на личные нужды Северьянову А.Ю. в размере 1380000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Заемщик обязался возвратить долг по договору 4 частями, а именно: первая часть 150000 руб. – *; вторая часть – 150000 руб. – *; третья часть 40000 руб. – *; четвертая часть – 1040000 до *. Заемщик просрочил возврат первой части на * дня и возвратил *. Заемщик просрочил возврат второй части на * дней и возвратил *. Заемщик возвратил часть 4-й части займа в размере 10000 долларов, что являлось эквивалентом 589900 руб. по курсу Центробанка и просрочил возврат этой же части на * дня и возвратил *. Невозвращенный долг без учета пеней составил 450100 руб. С учетом пеней и процентов по ст.395 ГК РФ долг составил 2381351,05 руб. По договору беспроцентного займа от * истцом предоставлен заём на личные нужды Северьянова А.Ю. в размере 479000 руб. Заемщик обязался возвратить долг по договору до * года. Заемщик возвратил часть займа в размере 450000 руб. и просрочил возврат даже этой части на 36 дней и возвратил *. Невозвращенный долг по займу без учета пеней составил 29000 руб. С учетом пеней и процентов по 395 ГК РФ долг по займу составил 205624,62 руб. По договору беспроцентного займа от * истцом представлен заём на личные нужды Северьянову А.Ю. в размере 830000 руб. Заемщик обязался возвратить долг по договору до *. Заемщик возвратил долг по займу в размере 300000 руб. *. Срок просрочки составил 72 дня, в части 530000 руб. долг не возвращен. С учетом пеней и процентов по 395 ГК РФ долг по займу составил 588386,25 руб.

Истец Тесленко А.Л. просит взыскать с ответчика Северьянова А.Ю. 3175386,57 руб. в качестве возврата всей оставшейся суммы по предоставленным займам и пеней по займам.

Истец Тесленко А.Л. о месте и времени судебного заседание извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие истца Тесленко А.Л.

Ответчик Северьянов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, которым не представлено доказательств уважительности причины отсутствия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

По смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора-займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Судом установлено, что стороны с соблюдением требований ст.ст.807-808 ГК РФ ** года заключили в простой письменной форме договор займа, согласно которому Тесленко А.Л. (Займодавец) передал Северьянову А.Ю. (Заемщик) денежные средства в сумме 1380000 руб., Северьянов А.Ю. обязался осуществить возврат в следующие сроки и суммы: * – 150000 руб.; * – 150000 руб.; * – 40000 руб.; * – 1040000 руб.. В подтверждение совершенной сделки суду представлен договор займа орт * г. (л.д.57) и расписки Северьянова А.Ю. от * г. (л.д.58).

* года стороны также в простой письменной форме заключили договора займа, согласно которому Тесленко А.Л. (Займодавец) передал Северьянову А.Ю. (Заемщик) денежные средства в сумме 479000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до *.. В подтверждение чего суду представлен Договор займа от * г. (л.д.59).

Кроме того, * года Тесленко А.Л. передал, а Северьянов А.Ю. получил денежные средства в сумме 830000 руб. сроком до * года. В подтверждение заключения договора суду представлена расписка Северьянова А.Ю. от * г. (л.д.60).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, истец условия договора выполнил.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств возврата денежных средств ни полностью, ни в их части.

Однако истец изложил в исковом заявлении, что денежные средства возвращались частично в указанные в исковом заявлении сроки и суммы.

Истцом указано, что свои обязательства ответчик исполнил частично. По договору от * г. не возвращена сумма основного долга в размере 450100 рублей. По договору от * года не возвращена сумма основного долга в размере 29000 рублей. По договору от * года не возвращена сумма основного долга в размере 530000 рублей. Размер задолженности в части суммы основного долга Ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания сумм основного долга по каждому договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, что составляет (450100 руб. +29000 руб.+530000 руб.=) 1009100,00 рублей.

Истцом заявлено о взыскании суммы в размере 3175386 рублей 67 копеек в качестве возврата всей оставшейся суммы по представленным займам и пеней по займам по состоянию на * года.

Согласно представленным истцом расчетам в указанную сумму включены пени в размере *% (предусмотренные п.2.1. Договора займа от * г.) в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере 150000 руб.(срок возврата * г.) на * дня - 24750 руб., суммы займа 150000 руб. (срок возврата * г.) на * дней – 19500 руб., суммы займа 1040000 руб.(срок возврата * г.) на * дня 894400 руб., сумма в размере 450100 руб. не возвращена, просрочка составила * дней – 891198 руб., т.е. всего неустойка по договору составила 1829848 руб. 00 коп., сумма основного долга 450100 руб. и проценты , рассчитанные по ключевой ставке *% годовых, на пени от суммы просрочки , что составило 101403,05 руб., всего по договору от ** г. задолженность составила 2381351,05 руб..

Задолженность по договору от ** года рассчитана истцом в размере 205624,62 руб., куда вошла сумма основного долга 29000 рублей, пеня в размере *% , установленная п. 2.1 Договора от * г., на сумму 479000 руб. , т.е. сумма в размере 450000 руб. была возвращена ответчиком только * * г., просрочка составила * дней – 86220 руб., сумма 29000 руб. не возвращена, просрочка составила * дней на * года – 77865 руб.; истцом также включены проценты, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ *% - 12539,62 руб..

Задолженность по договору от * г. определена истцом в размере 588386,25 рублей, что включает сумму основного долга 530000 рублей (сумма в размере 300000 рублей возвращена ответчиком * г.), проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 830000 руб. в период с * г. по * г. * дня по ставке * % - 16185 руб., на сумму 530000 руб. – с * по * г. – * дня по ставке *% - 42201,25 руб..

В соответствии с ч.ч.1, 4, 5 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого ГК РФ, то положения ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ГК РФ ( ГК РФ).

Суд учитывает, что условиями указанных выше договоров займа не предусмотрено взыскание дополнительно как процентов на сумму займа, так и процентов на проценты, а потому подлежат удовлетворению требования истца только в части взыскания неустойки (пеней) в отношении договоров займа от * года и * года в размере (24750 +19500 + 894400 + 891198) = 1829848 руб. и (86220 + 77865) = 164085 руб. соответственно. Пени по расписке от * года подлежат удовлетворению в полном объеме, как того просит истец, в размере (16185 + 42201,25) = 58386,25 руб.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск Тесленко А.Л. к Северьянову А.Ю. подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере (450100 + 29000 + 588386,25 + 1829848 + 164085) = 3061419,25 руб..

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в настоящей статьи.

Ответчиком не заявлено об уменьшении суммы процентов за нарушение обязательств.

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 24076,93 руб.

По смыслу положений ст.333.19 НК РФ сумме требований в размере 3061419,25 руб. соответствует государственная пошлина в размере (3064119,25 – 1000000) : 100 х 0,5 + 13200 = 23507 руб. 10 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 23507 руб. 10 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.15, 307, 309, 394, 395, 807 - 810 ГК РФ, ст.ст.10, 56, 68, 150, 88, 98, 167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тесленко А.Л. к Северьянову А.Ю. о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Северьянова А.Ю. в пользу Тесленко А.Л. денежную сумму в размере 3087626 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска Тесленко Андрею Леонидовичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина