Заочное решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре Д.С. Дудниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1396/2017 по иску Чебрякова *** к Долженко ***, Кречетову *** о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Чебряков Г.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Долженко И.В., Кречетову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ** г. Он передал ответчикам Долженко ИВ., Кречетову А.Н. в долг денежные средства в размере ** руб.. Срок возврата займа в расписке сторонами определен до ** года, до настоящего времени свои обязательства ответчики не выполнили. ** года в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчикам досудебную претензию, которую ответчики проигнорировали. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу гумму займа в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп., расходы связанные с □платой услуг юриста в размере ** руб. ** коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

При рассмотрении дела, в судебном заседании, представителем истца подано письменное заявление, в котором истец отказывается от исковых требований заявленных к Кречетову А.Н., поскольку между сторонами было достигнуто соглашение, в связи с возвратом части денежных средств взятых по расписке.

Истец Чебряков Г.С. в судебном заседании просил заявление удовлетворить, принять отказ от исковых требований к ответчику Кречетову А.Н.

Ответчик Кречетов А.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленное ходатайство.

Ответчик Долженко И.В. в судебном заседании не возражал, против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Долженко Е.М., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу.

Ответчики Кречетов А.Н., Долженко И.В. возражений, относительно заявления истца не высказали.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления истца, показаний сторон, истцу ответчиком Кречетовым А.Н. были произведены выплаты в части заявленных им требований имущественного характера, истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд -

определил:

Принять отказ истца Чебрякова *** от иска в части требований, заявленных к Кречетову *** о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу № 2-1396/2017 в части иска Чебрякова *** к Кречетову *** о взыскании денежных средств - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Ю.П. Дронова