Решение

Дело № 2-1300/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилиной НБк Вавейкову АВо взыскании денежных средств по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Шумилина НБ., действуя через представителя по доверенности Чуенкова РВ., обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Вавейкову НБ. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что **** года Вавейков АВ., взял у истца взаймы денежную сумму в размере ****руб., по договору беспроцентного займа сроком с ****года по ****года, что составляет **** дней, с момента получения. Данные денежные средства были получены Вавейковым АВ. в день заключения указанного договора, т.е. ****года, о чем имеется собственноручная расписка Вавейкова АВ. Денежные средства подлежали возврату в срок не позднее ****года, однако данное обязательство Вавейков АВ. не выполнил и заем не вернул. Согласно п.3 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа, на эту сумму Заемщику проценты начисляться не будут. Срок пользования чужими денежными средствами с ****года по ****года составил **** дней. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в сумме ****руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ****руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб.

Истец Шумилина НБ. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя РВ. Чуенкова, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Вавейков АВ. в судебное заседание явился, иск признал, подтвердил факт заключения договора займа и получения от истца денежных средств в заявленном размере. Просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ****года между Шумилиной НБ. и Вавейковым АВ. заключен договор займа денег (л.д.7) согласно которому Шумилина Н.Б. передала в собственность Вавейкова АВ. денежные средства в размере ****рублей, до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской в получении Заемщиком денежных средств, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму до тридцатого декабря две тысячи шестнадцатого года.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть произведен в городе Москве и выплачен в обусловленный в п.1 настоящего договора срок. Датой возврата суммы займа является день передачи наличных денежных средств Займодавцу. Подтверждением возврата является расписка Займодавца о получении денежных средств от Заемщика. (п.2 Договора)

По соглашению сторон договор является беспроцентным, а также в случае просрочки возврата суммы займа, на эту сумму Заемщику проценты начисляться не будут. (п.3 Договора)

****года ответчик Вавейков АВ. написал расписку, согласно которой Шумилина Н.Б. передала Вавейкову АВ. денежные средства в размере ****рублей. (л.д.8)

Ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере ****руб. действительно он от Шумилиной НБ. получил, однако до настоящего времени возвратить данные денежные средства не смог.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных требований истца о взыскании суммы долга в размере ****рублей. Факт выдачи расписки, заключения договора займа денег и наличие денежных обязательств ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в срок, определенный распиской, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа в размере ****рублей. Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в действие с 01.06.2015, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства, в который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, является период со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

То есть в данном случае с **** (дата возврата суммы займа определенная сторонами в договоре) до **** (окончание периода определенного истцом).

Суд, проверив расчет полагает, что при сумме задолженности ****руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ****б., итого: ****руб.

Вместе с тем, суд принимает решение по заявленным требованиям и не может выйти за пределы требований, таким образом, с ответчика Вавейкова АВ. подлежит взысканию денежная сумма в размере ****руб. **** коп. в счет процентов за пользования чужими денежными средствами.

Дополнительно истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере ****руб. Однако с учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности гражданского дела и объем выполненных работ, на основании ст. 6 ГК РФ, ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным возместить за счет ответчика затраты истца на юридические услуги, связанные с рассмотрением дела (на оплату юридических услуг) частично. Сумма на оплату услуг представителя в размере ****руб., по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ****руб. ****коп. (л.д.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, положение ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной государственной пошлины в размере ****руб. (л.д.2)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,333,807-811 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.12,56,57,88,94,98 ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумилиной НБк Вавейкову АВо взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Вавейкова АВв пользу Шумилиной НБсумму займа в размере ****руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ****руб., по оплате государственной пошлины в размере ****руб., а всего взыскать **** (****) руб. ****коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

решение принято в окончательной форме 02 июня 2017 года