Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

19 июня 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре судебного заседания Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ильинчику *** о взыскании денежных средств по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк через своего представителя Гладышева С.В. обратился в суд с иском к Ильинчику А.А. о взыскании денежных средств по банковской карте. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт с обслуживанием счета в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт счет *** и выдана кредитная карта *** № ***. Ответчик *** года проводил через банкомат-устройство самообслуживания № ***, операцию взноса наличных денежных средств, на счет карты № ***, в *** внесена сумма ***., но операция произошла с ошибкой, из-за сбоя денежные средства были зачислены только *** года. В результате срабатывания функции «автодоката» на счет клиента были зачислены денежные средства, внесенные на момент сбоя в размере ***., которые действительно были приняты устройством, а при продолжении сессии после сбоя в результате подтверждения клиента эти же средства в размере ***. зачислены на счет повторно. Таким образом, после зачисления на счет ответчика фактически внесенной им денежной суммы в размере ***. банком, в результате сбоя, было произведено повторное зачисление на счет клиента аналогичной суммы, в связи с чем, на счет карты вместо ***. было отражено поступление денежных средств в размере ***., из которых ***. ошибочно. При отмене банком *** года ошибочного зачисления повторной суммы в размере ***. по счету ответчика возник овердрафт. По результатам проведенного анализом Банком, данная ситуация была выявлена и часть операций по зачислению денежных средств на счет карты, ошибочно отраженных на счете банковской карты была отменена в пределах лимита, находящихся денежных средств на карте. Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнил обязанности по погашению возникшего овердрафта, то по счету карты образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по счету карты в размере ***. из которых ***. ссудная задолженность, ***. проценты, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Истец ПАО Сбербанк, извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Ильинчик А.А. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Судом установлено, что *** года между истцом и Ильинчиком А.А. заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт с обслуживанием счета в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России(л.д.29,30) и ознакомления его с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк(л.д.27), Тарифами банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт счет *** и выдана кредитная карта *** № *** (л.д.30,31). Ответчик *** года проводил через банкомат-устройство самообслуживания № ***, операцию взноса наличных денежных средств, на счет карты № ***, в *** внесена сумма ***., операция произошла с ошибкой, из-за сбоя, денежные средства были зачислены только *** года. В результате срабатывания функции «автодоката» на счет клиента были зачислены денежные средства, внесенные на момент сбоя в размере ***., которые были приняты устройством, а при продолжении сессии после сбоя в результате подтверждения клиента эти же средства в размере ***. зачислены на счет повторно(л.д.12-22). Таким образом, после зачисления на счет ответчика фактически внесенной им денежной суммы в размере ***. банком, в результате сбоя, было произведено повторное зачисление на счет клиента аналогичной суммы, в связи с чем, на счет карты вместо ***. было отражено поступление денежных средств в размере ***., из которых ***. ошибочно. При отмене банком *** года ошибочного зачисления повторной суммы в размере ***. по счету ответчика возник овердрафт. По результатам проведенного анализом Банком, данная ситуация была выявлена и часть операций по зачислению денежных средств на счет карты, ошибочно отраженных на счете банковской карты была отменена в пределах лимита, находящихся денежных средств на карте(л.д.8-9,10-11).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" следует, что овердрафт - это способ краткосрочного кредитования, при котором платежные документы, предъявляемые к оплате с расчетного (текущего) счета, оплачиваются банком сверх остатка на этом счете в случае недостаточности средств на нем.

Согласно п.1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 года, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных(дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств(овердрафт).

В силу п. 2.8 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 года, кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает: остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта.

Согласно п. 4.1,4.6 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафта» по Счету. При образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете ( не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка(л.д.24).

В соответствии с п. 5.1 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, в случае если овердрафт по Счету не предусмотрен, Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.

В силу п. 3.5 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, клиент обязан возместить Банку, в том числе, платы, предусмотренные Тарифами Банка.

Суд считает, что Ильинчик А.А. получая банковскую карту на основании поданного заявления, согласился с условиями и тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении, и несмотря на ошибочное зачисление банком задвоенной суммы, снял не принадлежащие ему денежные средства, в результате чего возник неразрешенный овердрафт.

Таким образом, действия банка по оформлению неразрешенного офердрафта, и как следствие, начислении задолженности, являются обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, Ильинчик А.А. надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства, и условия использования банковских карт, в результате чего по счету карты образовалась просроченная задолженность в размере ***, которая состоит из ссудной задолженности ***. и задолженности по процентам ***.

Согласно п. 6.8 Условий держатель имеет право подать в банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение *** календарных дней с даты отчета либо в течении *** календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями.

Суду не предоставлено доказательств того, что ответчик обращался в банк в установленный п. 6.8 Условий срок с претензией о несогласии с проведенными операциями по счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик воспользовался денежными средствами ему не принадлежащими, которые в соответствии с условиями являются неразрешенным овердрафтом, за пользование которым по тарифам предусмотрено начисление процентов.

Согласно п. 6.2 Условий банк осуществляет отправку СМС-сообщения по каждой совершенной операции для Держателей, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк».

Согласно п. 6.3 Условий держатель обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации об операциях, направляемой банком в соответствии с п. 6.1, 6.2 Условий и соглашается с тем, что указанная информация в любом случае считается полученной им в наиболее ранний по времени срок с даты получения держателем смс-сообщения банком.

Судом установлено, что ответчик подписал заявление и дал свое согласие на подключение к мобильному банку карты, указав свой номер телефона. Также согласился с тем, что Сбербанк России может присылать на мобильный телефон информацию по указанной банковской карте(л.д.30).

Судом также установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от *** года о досрочном возврате суммы кредита, процентов(л.д.38-39), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.309,310ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Таким образом, с ответчика Ильинчика А.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию по договору от *** года № *** по счету карты № *** сумма задолженности в размере ***., в том числе ***. ссудная задолженность, ***. проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.309,310,421,432,433,819 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ильинчику *** о взыскании денежных средств по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Ильинчика *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору от *** года № *** по счету карты № *** задолженность в размере ***., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Васильев