Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701/2017 по иску Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Крыловой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Коммерческий банк «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Крыловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** года между Коммерческим Банком «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК»(ООО) и Крыловой Т.Н. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого Коммерческий Банк «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК»(ООО) предоставил Крыловой Т.Н. денежную сумму в размере ***, сроком возврата по *** года, под *** % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Коммерческим Банком «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК»(ООО) и Крыловой Т.Н. заключен договор залога на квартиру, расположенную по адресу: ***. В нарушение условий кредитного договора, с *** года, обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов Крыловой Т.Н. не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на *** года составляет ***.. На основании изложенного Коммерческий банк «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года, в размере 3522472руб.02коп. из них: 1490282руб.18коп. задолженность по кредиту; 433 554руб.27коп. задолженность по процентам; 936 070руб.10коп. пени за просрочку возврата кредита; 662 565руб.47коп. пени за просрочку уплаты процентов по кредиту; взыскать с ответчика проценты по кредитному договору с *** года по дату фактического возврата кредита; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый(или условный) № *** принадлежащую на праве собственности Крыловой Т.Н.; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 31812руб.

Представитель Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Анохин Д.А.(л.д.60-61) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика Крыловой Т.Н. по доверенности Пашков В.А.(л.д.126), в судебное заседание явился, с требованиями искового заявления не согласился, настаивали на снижении суммы неустойки(л.д.118-119,120-123).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между Коммерческим Банком «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК»(ООО) и Крыловой Т.Н. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого Коммерческий Банк «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК»(ООО) предоставил Крыловой Т.Н. денежную сумму в размере ***, сроком возврата по *** года, под *** % годовых (л.д.7-17). Ответчик приняла обязательства осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей *** числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей(л.д.18-19). В соответствии с п. *** договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку *** % от суммы непогашенного в срок кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно(л.д.14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** от *** года, между Коммерческим банком «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК»(ООО) и ответчиком оформлен договор залога № *** от ***, по закладной(л.д.30-39), предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый(или условный) № ***. Согласно п. *** договора залога по соглашению сторон, оценочная стоимость имущества составляет *** (л.д.22). Обеспечительные меры так же оговорены сторонами при заключении кредитного договора (п. ***) (л.д.7).

Судом установлено, что спорное имущество - квартира, общая площадь *** кв. м, расположенная по адресу***, кадастровый (или условный) N *** принадлежит на праве собственности Крыловой Т.Н., на основании договора передачи от *** № *** (л.д.131).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив кредит в указанном в Договоре размере ***., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

По условиям кредитования(п. *** Кредитного договора), заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором(л.д.12).

В нарушение условий кредитного договора, с *** года, обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов Крыловой Т.Н. не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету(л.д.40-42) по состоянию на *** года, составила ***. из них: ***. задолженность по кредиту; ***. задолженность по процентам; ***. пени за просрочку возврата кредита; ***. пени за просрочку уплаты процентов по кредиту(л.д.42).

В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору (л.д.43-45,46,47).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Приказом ЦБ РФ № ОД-366 от 16 февраля 2015 года у КБ «Судостроительный банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу №*** ООО КБ «Судостроительный банк» признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от *** года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (л.д.50-53,54-55).

В соответствии со ст.129 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 и п.п. 4 п.3 ст 189.79 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан: предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме в части взыскания с ответчика в пользу истца по кредитному договору № *** от *** года задолженность по кредиту в размере ***., задолженность по процентам в размере ***.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере ***. за просрочку возврата кредита и ***. за просрочку уплаты процентов по кредиту, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, по состоянию на *** года(л.д.40-42) судом проверен, является арифметически верным. Согласно указанному расчету сумма неустойки составила ***.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки по кредитному договору № *** от *** года явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца. При данных обстоятельствах, суд находит обоснованным применение положений статьи 333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, снизив заявленную сумму до ***.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от *** года в общем размере ***.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом № *** от *** года из расчета *** % годовых начисляемых на остаток основного долга с *** года до дня фактического возврата полностью суммы кредита (л.д.5).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с заемщика Крыловой Т.Н. в пользу Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также подлежат взысканию по кредитному договору № *** от *** года проценты за пользование кредитом из расчета *** % годовых начисляемых на остаток основного долга за период с *** года до дня фактического возврата полностью суммы займа, поскольку расчет истцом произведен до *** года.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на квартиру, общей площадью *** кв.м. расположенную по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер *** принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона, согласно которой продажа заложенного имущества, указанного в настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со и настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что суду не была представлена оценка заложенного имущества, актуальная на день рассмотрения удом гражданского дела, по ходатайству(л.д.127-128) представителя Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Анохин Д.А.(л.д.60-61) по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза(л.д.143-145), согласно выводам которой (заключение эксперта ООО *** № *** от *** года): рыночная стоимость квартиры общей площадью *** кв.м. расположенной по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, на дату проведения экспертизы составляет *** (л.д.192).

Суд находит заключение эксперта достаточно полным, ясным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена с участием специалиста, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией для дачи заключения, на основании детального осмотра жилого помещения и с учетом ее фактического состояния, оснований не доверять составленному заключению у суда не имеется. Также судом учитывается, что стороны данную экспертизу не оспаривали.

Таким образом, поскольку взыскание на имущество обращено в судебном порядке и ее стоимость определена отчетом оценщика, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на торгах равной 80% рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта, а именно, равной ***.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере ***.(л.д.6) исходя из цены иска в ***. и заявленных исковых требований, относительно обращения взыскания на имущество.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясьст.ст.10,309,310,329,330,333,334,337,346,348,350,353,809, 811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Крыловой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Крыловой Татьяны Николаевны в пользу Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: по кредитному договору *** от *** года задолженность в сумме 2098836(два миллиона девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать шесть)руб.45коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 1490282(один миллион четыреста девяносто тысяч двести восемьдесят два)руб.18коп., задолженность по процентам в размере 433554(четыреста тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят четыре)руб.27коп.коп., неустойку в сумме 175000(сто семьдесят пять тысяч)руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31812(тридцать одна тысяча восемьсот двенадцать)руб., а всего взыскать 2130648(два миллиона сто тридцать тысяч шестьсот сорок восемь)руб.45коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый(или условный) номер ***, принадлежащей на праве собственности Крыловой Татьяне Николаевне, установив начальную продажную цену в размере ***.

Взыскать с Крыловой Татьяны Николаевны в пользу Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № *** от *** года проценты за пользование кредитом из расчета *** годовых начисляемых на остаток основного долга с *** года до дня фактического возврата полностью суммы кредита.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья