Решение

Дело №2а-106/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре А.А. Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве к Федоренко В.О. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, водительским удостоверением до исполнения обязательств по исполнительному производству,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве в лице судебного пристава-исполнителя Н.М. Безфамильного обратился в суд с заявлением к Федоренко В.О. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, водительским удостоверением до исполнения обязательств по исполнительному производству, при этом указал, что **. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП Росси по Москве Безфамильным Н.М. возбуждено сводное исполнительное производство №**, в состав которого входит * исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по Москве, сущность исполнения: штраф ГИБДД, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 14000 рублей, в отношении должника Федоренко В.О., ** г.р., адрес регистрации: **, в пользу ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по Москве. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и постановлению об объединении исполнительных производств в сводное, должнику было предложено в течении 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, сводное исполнительное производство не окончено. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что на неоднократные звонки дверь никто не открыл, требование о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю оставлено в почтовом ящике должника. Должник на прием к судебному приставу исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не представил. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе временное ограничение на пользование им специальном правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Административный истец просит установить в отношении Федоренко В.О, **, временное ограничение на пользование должником специальным правом, правом пользования транспортным средством, а именно водительским удостоверением серии * №** до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Представитель административного истца ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в отсутствии представителя.

Представитель заинтересованного лица – МОГТОРЭР №2 г. Москвы ГУМВД России по Москве в судебное заседание своего представителя не направил, извещался в установленном законом порядке.

Административный ответчик Федоренко В.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Федоренко В.О.

Проверив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве на исполнении находится сводное исполнительное производство №**, в состав которого входят 9 исполнительных производств на общую сумму долга в размере 14000 рублей в пользу взыскателей ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по Москве.

Федоренко В.О., в установленный судебным приставом - исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №**.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник Федоренко В.О., был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 24, ч. 1 и 2 ст. 27 данного Федерального закона, должник извещается об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызывается к судебному приставу-исполнителю таким образом, чтобы извещение предусматривало фиксацию его вручения адресату.

Таким образом, с учетом указанных норм, должник имеет право на пятидневное добровольное исполнение требований исполнительного документа, исчисляемое со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме (в ред. Федерального закона N 340-ФЗ от 28.11.2015 г.), включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 4 указанной статьи Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, из положений п. 4 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что временное ограничение на пользование должником специальным правом может применяться в случае если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Анализируя собранные и представленные доказательства, суд находит заявленные требования об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, подлежащим удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для применения в отношении должника указанной меры ограничения, учитывая, что доказательства как неисполнения должником требований исполнительного документа без уважительных причин, так и подтверждающие его осведомленность о возбужденном исполнительном производстве имеют место. Истцом в достаточной мере представлены доказательства неуважительности причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также уклонения от исполнения в установленный срок должником.

В соответствии частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» именно с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для его добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, вывод истца об уклонении должника от исполнения исполнительного документа является обоснованным.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Установление временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по уплате указанной суммы по уважительным причинам не установлен, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

 Кроме того, учитывая, что истец в силу положений п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при изначальном обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст.114 КАС РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с не освобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика Федоренко В.О. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве к Федоренко В.О. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, водительским удостоверением до исполнения обязательств по исполнительному производству, - удовлетворить.

Ограничить пользование должником - Федоренко В.О.* года рождения, зарегистрированного по адресу: **, водительское удостоверение серии * №* специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №*.

Взыскать с Федоренко В.О. в доход бюджета города Москвы, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина