Мотивированное решение

Дело №2-1322/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2017 по иску Акционерного общества Банк «**» к Сиренко *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО Банк «**» в лице представителя по доверенности *** обратился в суд с иском к Сиренко *** о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ** руб., с процентной ставкой **% годовых, на срок до ** года. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей, ежемесячно *-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчик проигнорировал. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ** в размере ** руб., в том числе, основной долг в размере ** руб., просроченный основной долг в размере ** руб., проценты в размере ** руб., пени в размере ** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. (л.д.*).

Истец АО Банк «**», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.*).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Сиренко А.С., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №** на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ** руб. на срок до ** года с процентной ставкой **% годовых, путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика, открытый в АО Банк «**», что не оспорено ответчиком (л.д.**).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Сиренко А.С., что подтверждается заявлением-анкетой (л.д.**), предложением о заключении смешанного договора (л.д.**), банковским ордером № ** от ** года о выдаче кредита по договору № ** (л.д. **), графиком погашения кредита по кредитному договору (л.д. **), расчетом задолженности по состоянию на ** года и выпиской по счету (л.д. **), уведомлением об истребовании задолженности (л.д.**), что также не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ** года, а также сведениям о движении денежных средств по счету ответчика погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ** руб., в том числе, основной долг в размере ** руб., просроченный основной долг в размере ** руб., проценты в размере ** руб., пени в размере ** руб. (л.д. **).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, на основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование АО Банк «Советский» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Сиренко А.С. в пользу истца АО Банк «**» в счет погашения задолженности по кредитному договору, будет составлять ** руб. ** коп. (** руб. + ** руб. ** руб. + ** руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д. **).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ** руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 807-811, 309, 310, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «**» к Сиренко *** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сиренко *** в пользу Акционерного общества Банк «**» сумму задолженности по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

решение принято судом в окончательной форме ** года