Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2017 по исковому заявлению Мельшиян *** к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Мельшиян Н.Х.(истец) обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы(ответчик) об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, *** года была назначена на должность ***, с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок, *** года в соответствии с приказом №*** истец была уволена, будучи несогласной с увольнением, истец обращалась в суд с иском о восстановлении на работе, *** года ответчиком был представлен в суд приказ № *** от *** года «О выявленных нарушениях в ходе комплексных ревизий финансово-хозяйственной деятельности государственных бюджетных учреждений, подведомственных Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы», которым истцу был объявлен выговор, считая данный приказ изданным с нарушением требований Трудового законодательства в части процедуры применения дисциплинарного взыскания, без получения объяснений от истца, не ознакомив истца под роспись с данным приказом, а деяние, вменяемое истцу она не совершала, выявленные в ходе проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности недостатки относятся к периоду с *** года по *** года, когда истец работала всего *** месяцев в указанной должности, ответчик не учитывал тяжесть проступка и обстоятельства и обстоятельства при которых он был совершен. Считая, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, просила суд приказ Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы от *** года № *** «О выявленных нарушениях в ходе комплексных ревизий финансово-хозяйственной деятельности государственных бюджетных учреждений, подведомственных ***», в части объявления истцу выговора признать недействительным.

В судебном заседании истец и действующий в её интересах Мельшиян А.В.(л.д.175) заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив их, считая, что у ответчика не было оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку нарушений истец не допускала, работала добросовестно, за что имеет поощрения, на совещании в *** было сказано о том, что привлекать истца к дисциплинарной ответственности не будут, но руководитель *** издала оспариваемый истцом приказ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности (л.д.22)Потапова Ю.Д. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представив письменный отзыв на иск(л.д.23-29), пояснив, что руководитель ***, с учетом обстоятельств, установленных в результате проведенной проверки, размера выявленных нарушений финансово-хозяйственной деятельности, было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком был соблюден порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, о наложении дисциплинарного взыскания истец была информирована, на что указывает и её обращение в вышестоящие инстанции с указанием на объявленный ей выговор, представитель ответчика считала необходимым применить положения статьи 392 ТК РФ, поскольку срок обращения в суд истек *** года.

Представитель третьего лица, участвующего в деле - Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, действующий на основании доверенности Истомин М.В. считал, что истец правомерно была привлечена к дисциплинарной ответственности, проверка проведена плановая, выявлены нарушения за которые истец, как руководитель была наказана.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в городе Москве в суд не явился.

Выслушав показания явившихся лиц, допросив свидетеля, заявленного со стороны ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Мельшиян Н.Х.(истец) состояла в трудовых отношениях с Управлением социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы(ответчик), *** года истец была назначена на должность *** (л.д.14), с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок(л.д.7-13). В соответствии с Положением об Управлении социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы, утвержденного приказом № *** от *** года(л.д.30-45), руководитель Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы выступал от имени работодателя в отношении истца, обладал правом приема, увольнения истца, принятия решения о поощрениях и привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения характеризуются наличием обоюдных прав и обязанностей сторон трудового договора, которыми являются работодатель – организация или физическое лицо и работник. Заключение трудового договора предполагает выполнения обязанностей работника – соблюдение принятых в организации правил внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения характеризуются обязанностью работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, коллективным договором. Работник обязуется выполнять возложенные на него должностные обязанности, соблюдать трудовой распорядок.

Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 21 ТК РФ установлена для работника обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

По условиям трудового договора, истец – руководитель обязана была обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности, обеспечивает соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций (п.9 Трудового договора). на истца было возложено соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов, а также условий трудового договора(п.11 Трудового договора), в соответствии с п.22 Трудового договора истец несла ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и трудовым договором.

*** года истец была ознакомлена с Должностной инструкцией директора Государственного бюджетного учреждения города Москвы *** (л.д.73-82) данной инструкцией на истца также возлагались обязанности, связанный с контролем за финансово-хозяйственной деятельностью Учреждения.

Как следует из материалов гражданского дела, пояснения сторон, приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от *** года № ***, была организована плановая проверка учреждений, подведомственных Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы(л.д.165-169). В ходе данной проверки были выявлены нарушения в финансово-хозяйственной деятельности учреждений, подведомственных Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы, в том числе и возглавляемом истцом учреждении, о чем был составлен Акт от *** года(л.д.185-261). Истец была ознакомлена с актом, давала объяснения по выявленным нарушениям(л.д.106-109). Истцом *** года был издан приказ № *** «Об устранении нарушений»(л.д.102-105), из содержания которого следует, что выявленные в ходе проведенной проверки нарушения, возможно устранить до *** года, то есть в течение двух месяцев. Суд не находит обоснованным довод истца о том, что истец не имела возможности за пять месяцев своей работы привести в надлежащее состояние финансово-хозяйственную деятельность вверенного ей учреждения, поскольку она сам указывает сроки для устранения нарушений значительно меньше, чем она проработала в должности директора Учреждения. Кроме того, суд не находит обоснованным довод истца о том, что выявленные нарушения не относятся к периоду работы истца в должности директора Учреждения, поскольку Акт от *** года содержит сведения о нарушениях финансово-хозяйственную деятельность в период работы истца.

Приказом от *** года Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы об оспаривании приказа № *** «О выявленных нарушениях в ходе комплексных ревизий финансово-хозяйственной деятельности государственных бюджетных учреждений, подведомственных Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы» на ситца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора(л.д.117).

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Поскольку были установлены нарушения в финансово-хозяйственную деятельности возглавляемого истцом Государственного бюджетного учреждения города Москвы ***, а на истца возложены должностные обязанности по соблюдению и контролю за соблюдением подчиненными работниками требований к ведению финансово-хозяйственную деятельности, допущенные нарушения привели в выявлению нарушений на значительные суммы, работодатель имел право применить к виновным меры дисциплинарного воздействия. При этом, для принятия решения к привлечению к дисциплинарной ответственности истца не требовалось руководителю Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы каких либо согласований и разрешений вышестоящего органа - Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в силу Положения об Управлении социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы, утвержденного приказом № *** от *** года(л.д.30-45). До привлечения истца к дисциплинарной ответственности от неё были получены объяснения.

Истец отказалась от ознакомления под роспись с приказом от *** года № *** «О выявленных нарушениях в ходе комплексных ревизий финансово-хозяйственной деятельности государственных бюджетных учреждений, подведомственных Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы», которым ей объявлен выговор, о чем свидетельствует служебная записка от *** года ***.(л.д.113), показания самой *** данные ею в судебном заседании, составленный акт(л.д.114).

Статьей 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Статья 392 ТК РФ устанавливает сроки для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, при этом работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 392 ТК РФ, указывая на пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец, указывая на то, что об оспариваемом приказе ей стало известно только *** года, считает, что срок ею не пропущен.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом предусмотренных законом сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд учитывает наличие служебной записки от *** года ***.(л.д.113), показаний самой *** данных ею в судебном заседании, составленного акта(л.д.114), содержание письма истца в адрес Министра Правительства Москвы от *** года, в котором истец указывает об объявлении ей выговора(л.д.118-126) и опровергающего довод истца о том что о взыскании она узнала только *** года, копией журнала входящей документации(л.д.115-116), где указано, что копия обжалуемого приказа была направлена и получена Государственным бюджетным учреждением города Москвы ***, которое возглавляла истец до *** года(л.д.15).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства, указывающие на то, что истец была ознакомлена *** года с оспариваемым ею приказом, а с иском обратилась в суд только *** года(л.д.4), что указывает на пропуск срока предусмотренного статьей 392 ТК РФ. Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска данного срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, истцом пропущен предусмотренный для данной категории трехмесячный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным приказа от *** года № *** «О выявленных нарушениях в ходе комплексных ревизий финансово-хозяйственной деятельности государственных бюджетных учреждений, подведомственных Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы».

Руководствуясь ст.ст.21,22,192,193,392 ТК РФ, ст.ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мельшиян *** в удовлетворении иска к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы об оспаривании приказа от *** года № *** «О выявленных нарушениях в ходе комплексных ревизий финансово-хозяйственной деятельности государственных бюджетных учреждений, подведомственных Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы» в части привлечении истца к дисциплинарной ответственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья