Решение

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариной *** к ФКУ КП-*** , ТУ Росимущества в городе Москве о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зарина *** обратилась в суд с иском к ответчикам ФКУ КП № *** , ТУ Росимущества о признании за права собственности на жилое помещение по адресу: *** в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она проходила службу в учреждении УУ-*** УИН. На основании договора социального найма была вселена с членами своей семьи на предоставленную жилую площадь в общежитии Учреждения УУ-*** УИН Минюста России по Московской области по адресу: ***. Однако при обращении с заявлением о приватизации квартиры, ей было отказано в передаче в собственность в связи с тем, что занимаемое жилое помещение является общежитием, находится на праве оперативного управления ФКУ КП-2*** , и без согласия непосредственного собственника ТУ Росимущества *** передано в собственность быть не может. Истец просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена

Истец Зарина *** ., представитель истца адвокат Гудков *** . в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что никаких оснований для ограничения права истцов на участие в приватизации не имеется, ТУ Росимущества не выразило возражений против передачи объекта в собственности, и квартира может быть передана в собственность в порядке приватизации. Отметили, что договор социального найма заключен от имени правомочного лица, поскольку ГУП Учреждения УУ *** УИН являлось структурным подразделением Учреждения УУ-*** УИН (в последующем ФКУ КП-*** ), поскольку руководителем указанных учреждения являлось одно и то же лицо, к делопроизводству ГУП Учреждения УУ *** УИН применялась та же печать, что и ФКУ КП-*** Представитель ответчика ФКУ КП № *** Шавырин ***., действующий также по доверенности от третьего лица ***, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал ранее представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление, указав также, что квартира не может быть передана в порядке приватизации, поскольку многоквартирный дом находится на земле, выделенной ФСИН России, которая не подлежит отчуждению в пользу частных лиц, в том числе в составе общего имущества многоквартирного дома.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Третье лицо *** в судебное заседание не явился, извещен о дате. времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом по адресу*** находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра Федерального имущества от *** года за № *** . (л.д. ***).

*** года по договору №*** ГУИН Минюста России передал в хозяйственное ведений ГУП учреждение УУ *** ГУИН Минюста России по УИН Московской области многоквартирный жилой дом по адресу *** Согласно финансовому лицевому счету от *** года (л.д. *** ), выписке из домовой книги от *** года (л.д. *** ) *** и *** . предоставлено жилое помещение в общежитии в виде двухкомнатной квартиры, по адресу: ***

*** года между Зариной *** . и ГУП УУ-*** ГУИН Минюста России по УИН *** , действующим на основании договора от *** года №*** заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности, состоящее из двух комнат, площадью *** кв.м. жилой *** кв.м., расположенное по адресу: *** (л.д. *** ).

Согласно ч.1 п.3 договора социального найма жилого помещения от *** года совместно с нанимателем Зариной *** в жилое помещение вселены члены его семьи *** и *** . (л.д. *** ).

*** года между ФСИН России и ответчиком заключен договор о передаче федерального имущества, состоящего из основных фондов и оборонных средств, в оперативное управление, после чего учреждение в отношении переданного имущества осуществляет владение, пользование и распоряжение. Договором предусмотрено, что имущество считается переданным учреждению в оперативное управление с момента заключения настоящего договора.

*** года составлено дополнительное соглашение к договору от *** года, которым был утвержден перечень объектов движимого и недвижимого имущества переданного в оперативное управление учреждению по договору по состоянию на *** год.

В приложениях к договору от *** года и дополнительному соглашению от *** года в качестве переданного объекта недвижимости указан жилой дом на 60 квартир по адресу***

Согласно выписке ЕГРЮЛ, ГУП Учреждения УУ*** ГУИН Минюста России по УИН *** ликвидировано *** года (л.д. *** ).

В то же время Учреждение *** ГУИН Минюста России по УИН *** в результате ряда переименований и преобразований организационно-правовой формы, в настоящее время именуется ФКУ КП-*** , и действует по настоящее время.

Также суду представлена выписка из реестра федерального имущества от *** года, которая содержит сведения о том, что правообладателем жилого дома *** » является Федерального казенное учреждение «Колония–поселение № *** по праву оперативного управления на основании договора о передаче федерального имущества в оперативное управление от *** года № *** (л.д. *** ).

Согласно Устава федерального казенного учреждения «Колония-поселение № *** » от *** года учредителем учреждения является РФ. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ.

*** года ФСИН России по *** отказало Зариной *** на его обращение, что по вопросу приватизации жилого помещения, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит ФКУ КП-*** , на праве оперативного управления. (л.д. ***).

В соответствии со ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущества, в том числе право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

Таким образом, по смыслу закона, право оперативного управления возникает с момента государственной регистрации.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что занимает жилое помещение на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти жилые помещения в собственности на условиях предусмотренных настоящим законом иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Анализ представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент подписания договора социального найма в*** году ответчик ФКУ КП-*** не обладал правами в отношении предоставленного истцу жилого помещения, так как договор о передаче федеральной собственности в оперативное управление заключен в *** году, право оперативного управления зарегистрировано на момент подписания договора не было, в связи с чем, правомочий на распоряжение имуществом у ответчика не было. В то же время, в *** году спорное имущество находилось в хозяйственном ведении ГУП Учреждение *** ГУИН Минюста России по УИН *** В соответствии со ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное , которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.295 ГК РФ, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Таким образом, ГУП Учреждение *** ГУИН Минюста России УИН по Московской области не в праве было без согласия собственника распоряжаться имуществом, переданным ему в хозяйственное ведение.

Довод истца о том, что ГУП Учреждения УУ-*** ГУИН Минюста России УИН по *** является структурным подразделением Учреждения УУ-*** ГУИН Минюста России УИН по Московской области суд находит не состоятельным по следующим основаниям: по смыслу положений ст.113, 114 ГК РФ следует, что ГУП – самостоятельное обособленное юридическое лицо, наделенное собственными полномочиями, самостоятельно исполняющее права и несущее обязанности в пределах, определенных законом и договором с собственником имущества.

Имущество (многоквартирный дом) передан ГУП Учреждения УУ-*** ГУИН Минюста России УИН по *** собственником данного имущества – Российской Федерацией в лице управомоченного лица ГУИН Минюста России УИН по *** . Учреждению УУ-*** ГУИН Минюста России УИН по Московской области жилой дом по адресу *** на праве собственности не принадлежал.

Также, с *** год Учреждение УУ-*** ГУИН Минюста России УИН по Московской области в ходе переименований и реорганизаций изменило свою форму и наименование на ФКУ КП-*** и действует по настоящее время, в то время, как ГУП Учреждения УУ-*** ГУИН Минюста России УИН по Московской области свое наименование и форму не изменяло, и *** года ликвидировано без передачи каких-либо прав в пользу ФКУ Кп-***

Также, суд отмечает, что не представлено доказательств того, что собственник жилого помещения Российская Федерация выразил свое согласие на заключение в отношении принадлежащего ему жилого помещения согласие на передачу жилого помещения в бессрочное пользование по социальному найму семье Зариных.

Оценивая представленный в качестве основания заявленных требований о приватизации жилого помещения договор социального найма от *** года, суд относится к нему критически по следующим основаниям.

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения, одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, действующие от его имени уполномоченный государственный или уполномоченный орган местного самоуправления/ либо управомоченное им лицо /наймодатель/ обязуется передать другой стороне гражданину /нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях установленных настоящим Кодексом.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик на момент заключения договора являлся собственником жилого помещения, либо управомоченным органом, который с согласия собственника был вправе передать жилое помещение в виде квартиры *** в доме *** в бессрочное пользование семьи Зариных по социальному найму.

Довод истца о том, что договор социального найма не оспорен, в связи с чем, считается действующим, а также представленные справки о подтверждении места жительства семьи по указанному адресу и уплате коммунальных платежей, суд считает не влияющими на выводы суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка, недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом /оспоримая/ сделка, либо независимо от такого признания / ничтожная/ сделка. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, т.е. является таковой независимо от признания ее недействительной судом и недействительна с момента ее совершения.

Суд полагает, что договор социального найма от *** года подписанный от имени ГУП УУ-*** в качестве наймодателя и нанимателем Зариной *** противоречит закону, вследствие чего, является ничтожной сделкой и не может быть принят судом в обоснование доводов о предоставлении жилого помещения по социальному найму, как основания для требований о передаче жилого помещения в порядке приватизации, поскольку не влечет за собой юридических последствий, в данном случае в виде права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о передаче в его собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: г*** не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 131, 166, 167, 168, 223, 299, ГК РФ, ст. 49, 60 ЖК РФ ст.ст. 12, 56, 57 , 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Зариной *** к ФКУ КП-*** , ТУ Росимущества в городе Москве о признании права собственности на жилое помещение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева