Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Владимира Юрьевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец Борисов В.Н. через представителя по доверенности Рожкова А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в сумме *штрафа в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав, что * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением *. и автомобиля * под управлением Борисова В.Ю. Дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) произошло по вине водителя * В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Борисова В.Ю. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО * Борисов В.Ю. обратился с заявлением о страховой выплате, ответчик * г. выплатил * руб., * г. * руб., * г. * руб., * г. ** руб., всего * руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, Борисов В.Ю. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы. решением от * г. с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Борисова С.Ю. взыскано страховое возмещение в размере * руб., штраф * компенсация морального вреда * руб., расходы по оценке ущерба *руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб. С учетом изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с * г. по * г. в размере * штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Борисов В.Ю., его представитель Карасев Н.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, извещен в суд представлены письменные возражения по иску (л.д. *), в которых в удовлетворении заявленных требований ответчик просил отказать в полном объеме, ссылаясь на исполнение состоявшегося решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от * и выплату страхового возмещения. Кроме того, сумма неустойки не может быть выше суммы взысканного страхового возмещения, в случае удовлетворения судом требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, его представителя, суд приходит к следующему.

* года состоялось решение Зеленоградского районного суда по гражданскому делу по иску Борисова В.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя. Указанным решением исковые требования Борисова В.Ю. удовлетворены частично, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Борисова В.Ю. взыскана страховая выплата в размере * руб., расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере * руб., компенсация морального вреда * руб., расходы на услуги представителя в размере * руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * Решение суда вступило в законную силу (л.д.*).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 г. установлены следующие обстоятельства.

* года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением * и автомобиля * под управлением Борисова В.Ю. Дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) произошло по вине водителя * В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Борисова В.Ю. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО серии * Борисов В.Ю. обратился с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел выплату страхового возмещения на общую сумму * руб.

Судом также установлено, что добровольно страховая выплата в полном объеме произведена не была.

* г. Борисов В.Ю. обратился в службу судебных приставов, * г. решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 г. исполнено.

* г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки и штрафа.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с * г. (* дата обращения) + 20 дней, согласно ФЗ «Об ОСАГО») по * г. (дата обращения в службу судебных приставов), что составляет *день. Сумма посчитанной таким образом неустойки составила *

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным .

С учетом изложенного, размер неустойки не может превышать сумму взысканного по решению Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.08.2016 г. страхового возмещения в размере * руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым требованиям, суд считает, что размер неустойки в заявленном размере не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, требование истца о возмещении неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере * руб. с учетом принципа соразмерности последствиям.

При этом требование о взыскании штрафа суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 г. с ответчика взыскан штраф в размере * исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения, таким образом, истцом как потребителем услуг страхования данное право реализовано ранее.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.88,94,98,100, 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Борисова ВЮ к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Борисова ВЮ неустойку в сумме *

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько