Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/2017 по иску Индивидуального предпринимателя Бабаевой Галины Николаевны к Зайнулину Юрию Шагитовичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ИП Бабаева Г.Н. обратилась в суд с иском к Зайнулину Ю.Ш. о взыскании денежных средств, о возмещении понесенных расходов и компенсации причиненного морального вреда, указав, что *** г. заключила договор поставки № *** с ООО *** с условием о предварительной поставке. Далее начала проводить мероприятия по открытию магазина *** по франшизе, расположенного по адресу: *** . Дата открытия запланирована на *** г. Для организации открытия магазина истец обратилась к ответчику. С целью поставки оборудования для магазина истец передала ответчику денежную сумму в размере *** ., что подтверждается распиской, в которой была указана дата поставки оборудования, в течении *** недель с даты получения денежных средств. Дополнительно истцом за приобретение и поставку автоматических ворот для магазина передана денежная сумма в размере *** , эквивалентная на момент передачи *** . Кроме этого ответчику Зайнулину Ю.Ш. была передана денежная сумма в размере *** , необходимая для приобретения рекламного баннера. В указанное время осуществлена доставка рекламного баннера, доставка оборудования так и не была осуществлена, в связи с чем, истец понесла дополнительные расходы, необходимы для открытия магазина в размере *** ., из которых *** . уплачена за оборудование и *** , эквивалентные на момент передачи *** . на автоматические ворота для магазина. По причине недоставки необходимого оборудования ответчиком Зайнулиным Ю.Ш., открытие магазина вместо запланированного *** г., произошло *** г.

Определением суда от 05 сентября 2017 г. принято к производству уточненное исковое заявление, согласно которому истец ИП Бабаева Г.Н. просила взыскать с ответчика Зайнулина Ю.Ш. денежные средства в размере *** ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** ., убытки в виде упущенной выгоды в размере *** ., расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере *** .

Определением суда от 26 сентября 2017 г. принято к производству уточненное исковое заявление, согласно которому истец ИП Бабаева Г.Н. просила взыскать с ответчика Зайнулина Ю.Ш. денежные средства в размере *** ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** ., убытки в виде упущенной выгоды в размере *** ., расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере *** ., госпошлину в размере *** .

Увеличив размер исковых требований(л.д.68-71) и изменив основания первоначально заявленных исковых требований(л.д.79-82), истец - ИП Бабаева Г.Н. просила суд взыскать с ответчика Зайнулина Ю.Ш. денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере *** ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** ., убытки в связи с просрочкой открытия магазина в размере *** ., расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере *** . и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Бегемот Румянцево».

В судебном заседании истец ИП Бабаева Г.Н. и представитель истца Гилазова Т.В. поддержали уточненное исковое заявление, просили суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик Зайнулин Ю.Ш., уведомлялся судом в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, уклоняется от получения судебной корреспонденции, и неявился представитель третьего лица ООО «Бегемот Румянцево» уведомлен судом в установленном порядке.

Суд определил, руководствуясь ст.ст. 117,167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зайнулина Ю.Ш., руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Бегемот Румянцево».

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

*** г. истец ИП - Бабаева Г.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) *** согласно свидетельства, серия *** (л.д. 39).

*** г. истец ИП Бабаева Г.Н. заключила с третьим лицом ООО «Бегемот Румянцево» договор поставки № *** с условием о предварительной оплате (л.д. 30-38). Согласно приложения № *** к договору коммерческой концессии № *** от *** . (л.д. 36) ООО *** был передан истцу товарный знак (знак обслуживания) *** , исключительное право на который подтверждено Свидетельством № *** от *** г. в отношении услуг по классу *** .

*** г. истцом ИП Бабаевой Г.Н. передана ответчику Зайнулину Ю.Ш. денежная сумма в размере *** . на покупку торгового оборудования для магазина *** , находящийся по адресу: *** , что подтверждается распиской (л.д. 40), согласно которой ответчик Зайнулин Ю.Ш. обязался поставить оборудование в течение *** недель.

Судом установлено, что получив денежные средства в размере *** , ответчик Зайнулин Ю.Ш. оборудование истцу ИП Бабаевой Г.Н. не поставил, денежные средства не вернул. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Ответчику Зайнулину Ю.Ш. истцом направлена претензия (л.д. 23-29), получена ответчиком Зайнулиным Ю.Ш. *** г. согласно отчета об отслеживании отправления (л.д. 83), на которую ответ истцу не поступил.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав собранные по делу доказательства все в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере *** ., переданная ответчику Зайнулину Ю.Ш. *** г., является неосновательным обогащением ответчика Зайнулина Ю.Ш., и подлежит взысканию с ответчика Зайнулина Ю.Ш. Суд приходит к выводу, что, учитывая положения ч. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, с ответчика Зайнулина Ю.Ш. в пользу истца ИП Бабаевой Г.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года (с даты получения претензии истца) по *** года в размере *** .

Истцом заявлено исковое требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере *** .

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что поскольку истцом ИП Бабаевой Г.Н. не представлено доказательств того, что она не получила доходы в размере *** ., которые получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено, то есть, доходы которые могла получить, если бы ответчик Зайнулин Ю.Ш. поставил ей торговое оборудование для магазина *** , находящийся по адресу: *** в течение *** недель с даты *** года, и учитывая, что надлежащим образом договора на поставку истцу оборудования между сторонами заключено не было, исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере *** . удовлетворению не подлежат.

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлено требование о возмещение расходов на юридические услуги в размере *** ., в обоснование чего представлены суду копия договора № *** от *** г. (л.д. 41-43), копии чеков об оплате юридических услуг (л.д.84-85).

Суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежащем удовлетворению частично, учитывая, сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ по договору № *** от *** г. (л.д. 41-43), количество судебных заседаний с участием представителя истца. В счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию *** в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** ., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 1102-1107 ГК РФ, ст.ст. 12,56,98,117,167,193-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Бабаевой Галины Николаевны к Зайнулину Юрию Шагитовичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнулина Юрия Шагитовича в пользу Индивидуального предпринимателя Бабаевой Галины Николаевны в счет возмещения неосновательного обогащения *** ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере *** ., расходы на услуги представителя в размере *** ., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** ., а всего взыскать *** .

В удовлетворении остальной части иска Индивидуального предпринимателя Бабаевой Галины Николаевны к Зайнулину Юрию Шагитовичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья