Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-341/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 мая 2017 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием защитника юридического лица- ООО «Практика реставрации»- адвоката Жданова М.Ш., представившего удостоверение № *** и ордер № 306 от 26.04.2017 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении

юридического лица - ООО «Практика реставрации», имеющего ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, юридический адрес: ***,

у с т а н о в и л:

05.10.2016 года в 15.30 часов сотрудниками ОМК отдела по вопросам миграции УВД по г.Москве в Зеленоградском АО в ходе выездной проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Ленинградское шоссе, 41 км, а также в ходе проведения документарной проверки в отношении ООО «Практика реставрации» установлен факт несоблюдения юридическим лицом- ООО «Практика реставрации» требований п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения – г.Москве, в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Украина ***., ***года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании защитник Жданов М.Ш. вину юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, показав, что задержанный 05.10.2016 года на территории строительного объекта гражданин Украины в ООО «Практика реставрации» не работал, трудовой договор с указанным лицом не заключался.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии в п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 года отделом миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО «Практика реставрации».

Фактические обстоятельства правонарушения и изложенные в описательной части протокола обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела:

-Протоколом об административном правонарушении МС № 193023 от 09.03.2017 в отношении ООО «Практика реставрации». (л.д.1-2).

-Копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 05.10.2016 года № *** (л.д.3).

-Протоколом осмотра территории от 05.10.2016 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра объекта строительства транспортной развязки и реставрации памятника «Штыки», расположенного по адресу: г.Зеленоград, 41 километр Ленинградского шоссе были выявлены граждане Республики Украина – ***. и ***., которые выполняли работы в качестве подсобных рабочих, не имея разрешений на работу или патентов, действующих на территории в г.Москвы. (л.д.4-5).

-Письменными показаниями свидетеля- сотрудника ООО «Практика реставрации» ***. от 05.10.2016 года, о том, что гражданин Республики Украина Круглый А.А. с 03.10.2016 года работал на объекте реставрации скульптуры «Памятник защитникам Москвы» (он же памятник «Штыки») в качестве подсобного рабочего. Иностранный гражданин был принят на работу по согласованию с главным инженером, трудовой договор с ***не заключался, заработная плата ему выплачивалась из расчёта 1.000 руб. за рабочий день. (л.д.8).

-Копией государственного контракта от 13 мая 2016 года, согласно которому ООО «Практика реставрации» взяло на себя обязательство в срок до 27.10.2017 года выполнить производственные работы по сохранению объекта культурного наследия – памятника монументальной скульптуры («Памятник защитникам Москвы»), расположенного по адресу: Ленинградское шоссе, 41 км. (л.д.13-24).

-Копией рапорта ст.инспектора ОМК ОпВМ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве Жукова В.И. об обнаружении факта осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Украина *** (л.д.25).

-Копией протокола об административном правонарушении МС № 192849 от 05.10.2016 года по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленного в отношении гражданина Республики Украина *** (л.д.26-27).

-Письменными объяснениями гражданина Республики Украина ***от 05.10.2016 года, согласно которым с 02.10.2016 года он выполняет работы в качестве подсобного рабочего на объекте реставрации монумента «Памятник Штыки» в ООО «Практика реставрации», не имея разрешения на работу или патента. Трудовой договор с ним не оформлялся, ему выплачивали заработную плату из расчёта 1.000 руб. в день. (л.д.28).

-Справкой АС ЦБДУИГ, согласно которой разрешение на работу либо патент на право осуществления трудовой деятельности в г.Москве гражданину Республики Украина ***не выдавались (л.д.31-36).

-Копией постановления Зеленоградского районного суда города Москвы от 07.10.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ гражданина Республики Украина *** (л.д.37).

-Копией акта проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 05.10.2016 года № 86, согласно которому при проверке ремонтно-строительного объекта по адресу: Ленинградское шоссе, 41 км. был выявлен факт привлечения к трудовой деятельности не имеющих патента либо разрешения на работу иностранных граждан, работавших в ООО «Практика реставрации» (л.д.38-39).

-Копией распоряжения от 29.11.2016 года о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица «Практика реставрации» (л.д.42-44).

-Копией акта проверки положений миграционного законодательства № 156 о 29.11.2016 года, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия –памятника монументальной скульптуры,, в соответствии с государственным контрактом, проводило ООО «Практика реставрации», в котором в нарушение п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» имели факты привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан не имевших документов на осуществление трудовой деятельности в г.Москве. (л.д.45-47).

-Определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.64).

-Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Практика реставрации» (л.д. 53-63).

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работниками и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской федерации, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего ООО «Практика реставрации» фактически заключило с ним трудовой договор.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленным факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие у этого лица разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации либо патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения миграционного законодательства суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

С учетом приведенных доказательств и изложенных обстоятельств, суд считает вину ООО «Практика реставрации» установленной и полностью доказанной, квалификацию содеянного по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, правильной. В настоящем случае процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Практика реставрации» вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении от 09.03.2017 года был составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.7 КоАП РФ, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении и его направления на рассмотрение судье с учетом разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не являются пресекательными.

Учитывая обстоятельства правонарушения и принимая во внимание данные о юридическом лице, преследуя цель предотвращения подобных правонарушений, суд полагает необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать юридическое лицо- ООО «Практика реставрации» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400. 000 (четыреста тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Федеральный судья Козлова Е.В.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по г.Москве (УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве л/сч 04731455500),

Банк: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7735059596, КПП 773501001, ОКТМО 45927000, расчётный счёт 401018100452550010041, БИК 044525000,

КБК 188 1 16 40000 016025 140, ОКТМО 45927000.

Протокол № 193023 от 09.03.2017 года, УИИ 18811779990362349222