Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой *** , Бессонова ***, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бессонова ***, к Бессонову *** о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ссылаясь на то, что *** , а также несовершеннолетний Бессонов *** на основании ордера от *** года №*** зарегистрированы и постоянно проживают по адресу ***. Также в квартире зарегистрирован бывший супруг Бессоновой ***. – Бессонов ***. брак между супругами прекращен *** года. В *** году Бессонов *** осужден к отбыванию наказания в местах лишения свободы, *** года выписан в заключение. В конце *** года Бессонов *** освободился по отбытии наказания, возвратился по месту регистрации, где прожил несколько месяцев. Затем, без предупреждения собрал свои вещи и уехал в неизвестном направлении. С этого времени никаких сведений о его месте жительства и месте пребывания не имеется. В заведении розыскного дела заявителям отказано. Учитывая, что неизвестность пребывания ответчика и его фактическое непроживание по месту регистрации препятствует истцам в осуществлении их прав пользования жилым помещением, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Определением суда от *** года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОСЗН ***

Истцы Бессонова ***., Бессонов *** в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Бессонов *** в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по последнему известному месту жительства, письмо возвращено в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ДГИ *** в судебное заседание не явились, извещен в установленном порядке.

Заключением ОСЗН *** признано, что удовлетоврние судом исковых требований не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетнего Бессонова ***

Выслушав пояснения истцов, допросив свидетелей, заслушав заключение ОСЗН, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с положениями п.32 данного постановления при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит городу Москве и на основании ордера от *** года №*** предоставлена семье Бессоновой *** из двух человек – супруга Бессонова ***., сына Бессонова *** (л.д. ***)

В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают Бессонов ***., его сын Бессонов ***., и Бессонова ***.; Бессонов *** с *** года выписан в заключение (л.д. ***)

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетель *** показала, что знакома с Бессоновой *** с *** года, за этот период мужа Бессоновой *** никогда не видела, со слов подруги ей известно, что Бессонов ***. в *** году, собрав свои вещи, уехал в неизвестном направлении, предположительно к родителям на ***.

Свидетель *** показала, что знакома с Бессоновой *** с *** года, со слов подруги ей известно, что Бессонов *** в *** году уехал, до настоящего времени не возвращался, деньги бывшей жене ни для каких целей не перечислял. Его местонахождение неизвестно.

Свидетель *** , бывшая жена Бессонова *** , показала, что состояла в браке с Бессоновым *** с *** года, проживала в спорной квартире. Бессонова *** никогда там не видела, его вещей в квартире нет. Муж ей сообщил, что его отец уехал, его новое место жительства им неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, их показания логичны, последовательны, взаимно согласуются между собой и материалами дела.

Актом обследования жилищно-бытовых условий по адресу *** установлено, что в квартире проживают Бессонова ***., Бессонов ***., личных вещей Бессонова ***. в квартире не обнаружено.

На основании изложенных выше доказательств суд находит доказанным, что бывший член семьи нанимателя спорной квартиры Бессонов *** более 10 лет – с *** года – отсутствует в спорной квартире по причине выезда.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что Бессонову *** чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны других лиц, проживающих в ней.

Суд также учитывает, что Бессонов *** не исполняет в надлежащем объеме обязанности по договору по оплате спорной квартиры и коммунальных услуг, поскольку достаточные и допустимые доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, суд находит доказанным, что Бессонов *** отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

В соответствии с п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд при этом учитывает, что не представлено доказательств того, что Бессонов В.В. получил право пользования каким-либо жилым помещением по договору социального найма или право собственности на какое-либо жилое помещение.

Однако в соответствии с положениями п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.

Суд при этом принимает во внимание, что действующее жилищное законодательство, при определении понятия пользования жилым помещением не устанавливает срок, в течение которого гражданин, зарегистрированный в жилом помещении и приобретший право пользования в соответствии с договором социального найма, должен находиться в квартире, в целях реализации указанного права. Однако по смыслу закона жилое помещение используется гражданами для своего проживания.

Суд считает доказанным, что спорная квартира не является для ответчика местом его жительства, так как он не использует жилое помещение для своего постоянного или преимущественного проживания, участие в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире в надлежащем объеме не принимает, после освобождения из мест лишения свободы регистрацию в квартире не восстановил. Достаточных и допустимых доказательств того, что ему со стороны истцов и других лиц чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Оценка установленных по делу фактических обстоятельств, а именно: факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире – более 10 лет, свидетельствующего об отсутствии у него нуждаемости в её использовании, отсутствие доказательств постоянного участия в оплате за жилое помещение, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой, а также иных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что его отсутствие носит вынужденный характер, позволяет суду считать, что отсутствие Бессонова *** в спорной квартире носит постоянный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бессоновой *** Бессонова *** подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессоновой ***, Бессонова ***, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бессонова ***, к Бессонову *** о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Бессонова ***, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Бессонова ***, *** года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева