Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Шелкошвейн Е.В. Дело № ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва *** года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Незнаеве К.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

защитника адвоката Новиковой Н.Л., представившей удостоверение № *** и ордер,

осужденного Шашкова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новиковой Н.Л. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года, которым материалы дела по ходатайству осужденного Шашкова В.Н., осужденного *** года Чернским районным судом Тульской области по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, об отсрочке исполнения приговора суда направлены для рассмотрения по подсудности в Чернский районный суд Тульской области.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного Шашкова В.Н. и адвоката Новиковой Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чернского районного суда Тульской области от *** года Шашков В.Н. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Осужденному Шашкову В.Н. выдано предписание о направлении к месту отбывания наказания в ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области.

В Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Шашкова В.Н. об отсрочке исполнения приговора суд.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года материалы по ходатайству осужденного об отсрочке исполнения приговора суда направлены по подсудности в Чернский районный суд Тульской области.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова Н.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм уголовно-процессуального права. Мотивируя жалобу адвокат указывает, что на момент подачи ходатайства об отсрочке исполнения приговора Шашкову В.Н. уже было вручено предписание о следовании в распоряжение ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, то есть место исполнения приговора уже было определено, при этом данное место не не подпадает под юрисдикцию Чернского районного суда Тульской области.

Также защитник обращает внимание, что в настоящее время Шашков В.Н. отбывание наказание в указанном учреждении, которое находится под юрисдикцией Зеленоградского районного суда г. Москвы.

В связи с изложенными обстоятельствами адвокат просит постановление суда отменить, передать дело по ходатайству осужденного для рассмотрения в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения.

Согласно положений ст. 396, ст. 398 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отсрочке исполнения приговора, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ст. 135 УПК РФ. В случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Как усматривается из материалов дела, Шашков В.Н. был осужден приговором Чернского районного суда Тульской области к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, *** года осужденным получено предписание № ** о следовании к месту отбывания наказания в ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области.

Согласно справке из ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области Шашков В.Н. прибыл в данное учреждение для дальнейшего отбывания срока наказания *** года.

Таким образом, ходатайство осужденного Шашкова В.Н. об отсрочке отбывания наказания подлежит рассмотрению по месту исполнения приговора, то есть нахождения исправительного учреждения, где в настоящее время отбывает наказание осужденный – ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, на которое распространяется юрисдикция Зеленоградского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение подлежит отмене, а материалы ходатайства осужденного направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года, которым материалы дела по ходатайству осужденного Шашкова В.Н., осужденного *** года Чернским районным судом Тульской области по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, об отсрочке исполнения приговора суда направлены для рассмотрения по подсудности в Чернский районный суд Тульской области - отменить.

Материалы ходатайства направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья