Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лихонина *** к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Клишиной С.С. о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Лихонин В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя. Уточнив исковые требования, ссылался на то, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве находится исполнительное производство №*** о взыскании суммы ущерба от преступления в размере *** рублей. *** года постановлением судебного пристава-исполнителя на счет Лихонина В.Г. в Московском филиале *** наложен арест, произведено списание денежных средств. На данном счету находятся денежные средства, поступающие в качестве пенсии, уже после удержания 50%в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника. В связи с наложением ареста истец лишен возможности получать денежные средства и распоряжаться ими, не имея тем самым средств к существованию. Кроме того, истец указывает, что судебный пристав-исполнитель незаконно включил в постановление требование о взыскании денежных средств в счет погашения исполнительского сбора, поскольку должник не имеет реальной возможности в установленный срок погасить задолженность. Лихонин В.Г. просит признать незаконным постановление от *** года №*** об обращении взыскания на денежные средства, и признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неуведомлении должника о вынесенным постановлениях.

В судебном заседании заявитель Лихонин В.Г. требования административного иска поддержал в полном объеме, пояснил, что постановления, выносимые приставами, ему систематически не направляются. Постановлением пристава наложен арест на счет в ***, куда перечисляется остаток пенсии после удержания 50%, таким образом, он остался без средств к существованию. После обращения к судебному приставу-исполнителю, взыскание на счет было отменено, взысканные денежные средства возвращены на счет, однако, распорядиться ими Лихонин В.Г. не может, поскольку движение средств оп счету заблокировано.

Представитель административного ответчика ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве Клишина С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что исполнительное производство находится на исполнении с *** года. Судебным приставом предприняты меры к принудительному исполнению, разысканы денежные средства находящиеся на счетах. Так как остаток по счету обезличен и источник его поступления не установлен, судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету в банке. После обращения Лихонина В.Г. и установления источника поступления денежных средств, постановление об обращении взыскания отменено, удержанные денежные средства возвращены на счет. Арест на счет не накладывался.

Заинтересованное лицо взыскатель Козырев А.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обозрев в оригинале материал исполнительного производства №*** от *** года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве находится исполнительное производство №*** от *** года, возбужденное на основании исполнительного листа ***№ *** Зеленоградского районного суда г.Москвы о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере *** рублей с должника Лихонина В.Г. в пользу взыскателя Козырева А.В.

*** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ***. Постановлением *** года данное постановление отменено судебным приставом-исполнителем по заявлению должника, удержанные денежные средства в сумме *** рублей *** копеек возвращены на счет Лихонина В.Г.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным отмененного постановления.

При этом, при исследовании материалов исполнительного производства судом не выявлено постановлений или иных действий пристава-исполнителя, направленных на наложение ареста на счет должника. Согласно представленной истцом справке о состоянии счета, сведений о наложении каких-либо ограничений на распоряжение денежными средствами не установлено.

Доводы истца о незаконном включении в постановление от *** года об обращении взыскании на денежные средства суммы исполнительского сбора не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства, так как исполнительский сбор взыскан постановлением судебного пристава-исполнителя от *** года №***, которое являлось предметом судебного разбирательства по административному делу №*** по иску Лихонина В.Г. к СПИ ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве Клишиной С.С. о признании постановлений недействительными.

Требование Лихонина В.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении ему копий постановлений, суд находит необоснованными, поскольку административным ответчиком представлены почтовые реестры подтверждающие направление в адрес должника указанных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Лихонина *** к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Клишиной С.С. о признании постановления недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева