Решение

Дело № 2-1308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре судебного заседания А.А. Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Молочникову ** о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Молочникова ** к ПАО «РОСБАНК» о признании договора в части недействительным, применении последствий недействительности условий договора, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Молочникову П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что в соответствии с заключенным между ПАО «РОСБАНК» и Молочниковым П.Л. кредитным договором № ** от **. заемщику был предоставлен кредит в размере 600000 руб. 00 коп. на срок до **. года, с уплатой за пользование кредитом ** % годовых, при этом заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика, однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. На **. задолженность ответчика составляет 685629 руб. 11 коп. В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика Молочникова П.Л. задолженность по кредитному договору в размере 685629 руб. 11 коп., в том числе 599162 руб. 71 коп. – сумму основного долга, 86466 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10056 руб. 29 коп.

Ответчик Молочников П.Л. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы со встречным исковым заявлением к ПАО «РОСБАНК» о признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности и взыскании денежных средств, в обоснование встречного иска указал, что нарушен порядок погашения задолженности указанный в п.3.16.2 Общих правил кредитного договора от **, а также в пунктах 3.16.3, 3.16.4, 3.16.5 противоречит ст.319 ГК РФ, ущемляет права потребителя финансовой услуги. Списание пеней из платежей по кредитному договору с ** по ** в размере 61059,88 руб. необоснованно и не соответствует условиям кредитного договора, данная сумма подлежит возврату. Комиссия за изготовление кредитной карты и ее обслуживание являются недействительными, ввиду ничтожности условий о взыскании указанных комиссий, их списание в сумме 9750 руб. является незаконным и подлежит возврату. Комиссия за ведение ссудного счета либо не установлена договором, либо расчет банка не верен. Ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст.779 ГК РФ. Списание денежных средств в размере 4725 руб. не соответствует условиям кредитного договора.

ПАО «РОСБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ПАО «РОСБАНК» в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель Молочникова П.Л. – Головко Б.Б. в судебное заседание явился, первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по доводам, изложенным во встречном иске.

Заслушав представителя Молочникова П.Л. – Головко Б.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что в порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Судом установлено, что **. между ПАО «РОСБАНК» и Молочниковым П.Л. заключен кредитный договор № **, состоящий в совокупности из заявления Молочникова ПЛ. о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, информационного графика погашения, Правил выдачи и использования кредитных карт с Беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с **) и Тарифным планом по СПК, с которыми заемщик ознакомлен и получил на руки, что подтверждается его подписью.

Истец ПАО «РОСБАНК» выполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору, перечислив **. на ссудный счет Молочникову П.Л. сумму кредита в размере 600000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В соответствии с указанным кредитным договором (п.3 заявления о предоставлении кредита) заемщик Молочников П.Л. обязался погашать предоставленный ему в соответствии с данным заявлением кредит, уплачивать начисленные на него проценты.

Таким образом, банк проинформировал заемщика о предоставляемой финансовой услуге. Поскольку услуги банка, оказываемые в рамках заключенного кредитного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ, Молочников П.Л. добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагая на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, ознакомившись с тарифами, правилами банковского обслуживания, что подтверждается его подписью.

При таких данных, оснований для признания условий спорного кредитного договора недействительным нет.  Также нет оснований для взыскания с ПАО «РОСБАНК» в пользу Молочникова П.Л. указанных во встречном иске денежных средств.

При этом суд учитывает, что заемщиком Молочниковым П.Л. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что Молочниковым П.Л. также не оспорено, в связи, с чем на **. задолженность ответчика составляет 685629 руб. 11 коп., о чем истцом суду представлен расчет, который судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика Молочникова П.Л. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 685629 руб. 11 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10056 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 421, 432, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Молочникову * о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Молочникова * в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № * от **. в размере 685629 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10056 руб. 29 коп., всего в сумме 695685 рублей 40 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина