Решение

Дело №2-1325/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2017 по иску Досова *** к Крыганову *** о взыскании денежных средств,

установил:

Досов А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Крыганову А.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ** г. истец передал ответчику денежную сумму в размере ** руб. в качестве срочного беспроцентного займа, что подтверждается распиской. Согласно расписке ответчик обязуется вернуть денежную сумму не позднее ** года. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. В соответствии с условиями договора займа в случае невозврата денежных средств ответчик уплачивает неустойку в размере **% за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере ** руб., неустойку в размере ** руб.. (л.д.**).

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истец Досов А.С. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Ермакова Д.А..

Представитель истца Досова А.С. по доверенности *** в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Крыганов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Пояснил, что часть долга в сумме ** руб. им выплачена, однако представить доказательства не имеет возможности, поскольку деньги были отданы без получения расписок от истца. Ходатайствовал об освобождении от уплаты неустойки.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, и не оспорено сторонами, что между Досовым А.С. и Крыгановым А.А. ** года заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ** руб. в долг. Срок возврата установлен ** года (л.д.**).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком (л.д.**).

Представленная расписка с указанием в ней о получении «суммы займа» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Согласно условиям договора, истец - Досов А.С. передал в собственность ответчику – Крыганову А.А. денежную сумму в размере ** руб., а Крыганов А.А. обязался вернуть истцу Досову А.С. в полном объеме указанную сумму в срок не позднее ** года (л.д. **).

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание явился, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил, исковые требования признал частично.

Вместе с тем ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере ** руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в прядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В данном случае договором займа (по расписке) предусмотрено, что в случае невозврата или несвоевременного возврата денежных средств заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере ** % за каждый день просрочки от суммы долга, что не оспорено сторонами (л.д.**).

Как следует из расписки, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера неустойки по договору займа.

Суду истцом представлен расчет взыскиваемой денежной суммы в счет уплаты неустойки по договору займа. Согласно указанного расчета, сумма неустойки составляет ** руб. (л.д.**). Суд полагает возможным принять во внимание произведенный расчет, поскольку он не противоречат условиям договора займа и положениям ГК РФ, судом проверен, является верным.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об освобождении от уплаты неустойки, конкретные обстоятельства дела, размеры суммы займа, период просрочки по возврату суммы займа, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки по договору займа до суммы в размере ** руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования Досова А.С. к Крыганову А.А. о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере ** руб. (** руб.(долг по договору займа)+** руб.(неустойка)).

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положений ст. 333.19 НК РФ и частичной оплаты государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в размере ** руб. (л.д.**), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 309-310, 314, 333, 420, 421, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск Досова *** к Крыганову *** о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Крыганова *** в пользу Досова *** сумму долга по договору займа в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., а всего взыскать ** руб..

Взыскать с Крыганова *** государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года