Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Пинтелина И.С. Дело № 10-7214/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2017 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора Исаченкова И.В.,

защитника адвоката Румянцева А.В., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Райчева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Румянцева А.В. в защиту обвиняемого Райчева Е.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 17 мая 2017 года, в отношении

Райчева ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения обвиняемого Райчева Е.В. и его защитника адвоката Румянцева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2016 года СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Райчева Е.В.

В тот же день он задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

18 июня 2016 года Зеленоградским районным судом г. Москвы в отношении Райчева Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 сентября 2016 года уголовное дело в отношении Райчева Е.В. объединено с уголовным делом, также возбужденным в отношении него, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз до 11 месяцев 00 суток, т.е. до 17 мая 2017 года.

13 апреля 2017 года Зеленоградский районный суд г. Москвы продлил срок содержания Райчева Е.В. под стражей до 17 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Румянцев А.В., не соглашаясь с судебным решением, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением положений уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что органом предварительного следствия и судом не доказано, что уголовное дело в отношении Райчева Е.В. представляет собой особую сложность. Ссылается на то, что по уголовному делу допущена волокита, что в свою очередь влечет за собой необоснованное продление срока содержания Райчева Е.В. под стражей. Утверждает, что причастность Райчева Е.В. к преступлениям, указанным в ходатайстве, не подтверждена доказательствами. Акцентирует внимание на том, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей, при этом доводы суда о том, что Райчев Е.В. может воспрепятствовать производству по делу, являются лишь предположением. Считает, что судом не учтены в полной мере данные о личности Райчева Е.В., позволяющие избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, а также не дана оценка состоянию его здоровья.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Райчева Е.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда о продлении срока содержания обвиняемого Райчева Е.В. под стражей, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения об обоснованности выдвинутого против Райчева Е.В. подозрения в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Кроме того, установив, что мера пресечения в отношении Морозова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, до настоящего времени не отпали и не изменились, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее изменения. Придя к выводу о неизменности обстоятельств, учтенных судом при избрании меры пресечения в отношении Райчева Е.В., суд удовлетворил ходатайство следователя и обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей на испрашиваемый срок.

При этом суд учел, что Райчев Е.В. ранее судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусматривает лишение свободы свыше 10 лет, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что он, с учетом тяжести предъявленного обвинения, может скрыться от следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Более того, сам Райчев не отрицает, что употребляет марихуану. Все эти обстоятельства позволяют признать выводы суда правильными, а решение – обоснованным.

Считать, что по делу допущена волокита, также нет оснований. Суд обоснованно указал, что уголовное дело имеет большой объем и является сложным, и, следовательно, производство по нему требует дополнительных временных затрат.

При разрешении ходатайства следователя судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 109 УПК РФ. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения не имеется. В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Препятствий для содержания Райчева Е.В. под стражей по состоянию здоровья судом не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Райчева *** до 17 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий