Приговор

№ 1-133/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 апреля 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Богдан С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Найденова И.М.,

защитника-адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Найденова И.М., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Найденов И.М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Найденов И.М.) в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 24 января 2017 года при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ****, общей массой не менее *** г, которое без цели сбыта незаконно хранил при себе вплоть до того момента, когда в 14 часов 30 минут 24 января 2017 года был задержан сотрудниками полиции ***, а вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — ***, общей массой не менее *** г, то есть в крупном размере, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут 24 января 2017 года было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в левом наружном переднем кармане одетой на нем (Найденове И.М.) куртки при производстве личного досмотра на лестничной площадке между *** этажами в *** подъезде корп. ***.

Подсудимый Найденов И.М., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гваськов М.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Найденов И.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Найденов И.М. *** (л.д. 118-120).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Найденова И.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Найденова И.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом суд исключает из обвинения Найденова И.М. диспозитивный признак «незаконное приобретение наркотических средств», так как в нарушение положений ст. 73 УПК РФ органы предварительного расследования не установили время, конкретное место, способ и другие обстоятельства приобретения Найденовым И.М. вещества, общей массой не менее *** г, содержащего в своем наркотическое средство - ***.

При назначении Найденову И.М. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Найденов И.М. является ***.

Признание Найденовым И.М. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Найденова И.М., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Найденовым И.М. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, ***, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает возможным исправление Найденова И.М. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Найденова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного работать, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Найденова И.М. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: вещество массой *** г, содержащее в своем составе наркотическое средство – ***, переданное на хранение в камеру хранения *** (л.д. 44-45, 46) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.