Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Шелкошвейн Е.В. дело № 7-12580

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы К. К.И., действующего на основании доверенности, на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении

РЕШИЛ:

постановлением начальника отдела экологического контроля Зеленоградского административного округа Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы В. С.Н. от 20 декабря 2016 г. заместитель генерального директора ООО «Консул» Л. М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.9 КоАП Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 г. указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в отдел экологического контроля Зеленоградского административного округа Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

Постановлением начальника отдела экологического контроля Зеленоградского административного округа Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы В. С.Н. от 27 марта 2017 г. заместитель генерального директора ООО «Консул» Л. М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.9 КоАП Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 г. постановление начальника отдела экологического контроля Зеленоградского административного округа Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 27 марта 2017 г. Войтович С.Н. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы К. К.И., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене решения судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Явившиеся в судебное заседание Л. М.М. и ее защитник С. Е.О. возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Л. М.М. и С. Е.О., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в , , КоАП РФ.

Также в соответствии со КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные , , и названного Кодекса.

В силу КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной , не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление от 27 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.9 КоАП Москвы, в отношении Л. М.М. было вынесено начальником отдела экологического контроля Зеленоградского административного округа Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы В. С.Н. (л.д. 4).

Жалоба на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 г. подана в суд от имени Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы К. К.И., действующим на основании доверенности (л.д. 80, 90).

Таким образом, жалоба на указанное решение подана в Московский городской суд в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ не уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах жалоба К. К.И. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 г. не может быть рассмотрена по существу, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

производство по жалобе представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы К. К.И. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.9 КоАП Москвы, в отношении генерального директора ООО «Консул» Л. М.М., прекратить.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова