Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2017 года г.Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *:

Сапаровой М., * года рождения, уроженки Республики *, предъявившей паспорт *,

В услугах переводчика не нуждается.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны.

Статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна.

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Сапаровой М., * года рождения составлен административный материал сотрудником полиции ФИО о том, что она 05 апреля 2017 года, в 12 часов 00 минут, по адресу: *, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена сотрудниками полиции - 16.01.2017 прибыла в Российскую Федерацию и не встала на миграционный учёт по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушила требования ст.20 ФЗ №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В суде Сапарова М. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, не признала, пояснила, что на территорию России прибыла 16.01.2017, в течение 7 дней встала на миграционный учет, в чём оказал содействие ФИО1, * года рождения, у которого она проживает.

Близких родственников – граждан России не имеет. В браке с гражданином России не состоит.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, а также свидетеля ФИО1, который пояснил, что действительно предпринял меры к постановке на учет Сапаровой М., представил суду отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективной стороной ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ является нарушение, предусмотренное и настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве.

Объективной стороной ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Объективной стороной ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется лишь прямым умыслом.

Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Судом установлено, что 16.01.2017 Сапарова М. прибыла на территорию России, почтовым отправлением 17.01.2017 направила в УФМС * информацию о постановке на учёт, однако пояснить по какой причине её привлекли к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ не может. Действия Сапаровой М. относительно не постановки в течение 7 дней на миграционный учёт прямого умысла не имели.

Суду предоставлен отчет об отслеживании отправления уведомления УФМС о прибытии Сапаровой М. с почтовым идентификатором *, согласно которому Кузнецов А.А. лично отправлял данное уведомление в отношении Сапаровой М.

Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении о привлечении Сапаровой М. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием в действиях Сапаровой М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.2, ст.ст.,29.9-29.10 КоАП РФ, -

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Республики * Сапаровой М., * года рождения, по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Федеральный судья: Шелкошвейн Е.В.