Решение

Дело №2-***** /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Д.А.Комаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы района Старое Крюково г. Москвы к Теслюку МС о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управа района Старое Крюково через представителя по доверенности Акуличева МВ. в суд с иском изначально к Теслюк ЕЮ, Теслюку МСо возложении обязанности. В обоснование иска указал, что в ходе обследования многоквартирного дома корп. *****, проведённого управляющей организацией ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» выявлено нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм осуществлены работы по перепланировке общедомового имущества, а именно: самовольно изменено проектное решение приквартирного холла ***** этажа, подъезда №***** корп. ***** путем установки перегородок с металлическими дверями для размещения бытовых и личных вещей (организовано две кладовки). Подобные помещения проектом многоквартирного дома не предусмотрены, что подтверждается копией плана типового этажа. Согласно ст. 36 ЖК РФ поэтажный коридор относится к общедомовым помещениям. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ изменение конфигурации помещения, требующая внесения в технический паспорт, признается перепланировкой. Таким образом, в данном случае имеет место перепланировка поэтажного коридора. При этом в результате проведенных работ организация, обеспечивающая содержание общего имущества, не может в полной мере реализовать возложенные на нее функции по контролю за состоянием той части поэтажного коридора, доступ в которую отсутствует ввиду оборудования перегородки с дверью. Кроме того, полагаем, что данная перепланировка повлекла ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан. Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета, кв. *****, корп. *****, *****, г. Москвы принадлежит на праве собственности ответчику Теслюк ЕЮ, которая зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства. Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета, кв. *****, корп. *****, *****, г. Москвы принадлежит на праве собственности ответчику Теслюк МС .Ответчикам направлялись уведомления с указанием на необходимость демонтажа металлической перегородки с дверью, но данные уведомления исполнены не были, что подтверждается актом от *****. При этом необходимо отметить, что ответчиками не предоставлялись какие-либо документы в обоснование законности установки перегородок в поэтажном коридоре, что дает основание полагать, что данные работы выполнены самовольно. На основании изложенного истец изначально просил суд обязать ответчиков Теслюк ЕЮ и Теслюк МС в солидарном порядке демонтировать самовольно обустроенную перегородку с дверью в поэтажном коридоре ***** этажа (две кладовки - у квартиры № ***** у лестницы около помещения консьержки) корп. ***** *****, г. Москвы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

***** года в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил исключить из ответчиков Теслюк ЕЮ.

В судебное заседание представитель истца Акуличев МВ. явился, представил уточненные исковые требования, в котором просил, обязать ответчика Теслюка МС демонтировать самовольно обустроенную перегородку с дверью в поэтажном коридоре ***** этажа (кладовка у квартиры №*****) корп. ***** г. *****, г.Москвы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, которые поддержал в полном объеме.

Ответчик Теслюк МС. в судебное заседание не явился, извещен под расписку, ранее в судебном заседании ***** года пояснил, что иск признает частично. Теслюк ЕЮ. приходится бывшей женой Теслюку МС., в кв. ***** корп. ***** г. ***** Теслюк ЕЮ. не проживает уже более ***** лет. При покупке квартиры №*****, предыдущий хозяин под лестницей оборудовал себе спорную подсобку, в эту подсобку ответчик ставит свою инвалидную коляску. Вторая подсобка была возведена для консьержа жильцами подъезда, по общему решению жильцов. В помещении для консьержа только раковина и туалет за закрытой дверью. Данное помещение ответчик не использую для личных целей. Ответчик хочет, чтобы второе помещение под лестницей оставили ему, потому что ему необходимо туда помещать инвалидную коляску.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Теслюк МС., представителя третьего лица ГБУ «Жилищник района Старое Крюково».

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что ответчик Теслюк МС. занимает жилое помещение по адресу: ***** на основании договора купли-продажи №***** от ***** года.(л.д.15)

Управа района города Москвы согласно п. 2.1.16 Положения об Управе района города Москвы организует работу управляющих организаций, находящихся в ведении управы района. В соответствии с п. 2.1.18 Положения координирует работу по контролю за состоянием подвалов, чердаков, подъездов, жилищного фонда в районе.

ГБУ "Жилищник района Старое Крюково" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус ***** на основании Договора управления многоквартирным домом №***** от *****.

ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» в ходе проведенного обследования выявлено нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм осуществлены работы по перепланировке общедомового имущества, а именно: самовольно изменено проектное решение приквартирного холла ***** этажа, подъезда №***** корп. ***** установки перегородок с металлическими дверями для размещения бытовых и личных вещей (организовано две кладовки).

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Старое Крюково» в порядке досудебного урегулирования ответчикам направлялись уведомления о возвращении самовольно переустроенного общедомового имущества в прежнее состояние (л.д. 6-11), однако, до настоящего времени ответчиком требование не удовлетворено.

В судебном заседании ответчик Теслюк МС. пояснил, что действительно в поэтажном коридоре ***** этажа имеет место обустроенная перегородка с дверью, однако данное помещение ответчику необходимо для помещения туда инвалидного кресла.

Факт самовольно обустроенной перегородки с дверью в поэтажном коридоре ***** этажа (кладовка у квартиры №*****) ответчик не отрицал, документов, подтверждающих передачу в его пользование части общего имущества и разрешающих данную перепланировку, суду не предоставил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, установив, что обустроенная перегородка с дверью в поэтажном коридоре***** этажа (кладовка у квартиры №*****) была произведено самоуправно, без учета действующих норм права, жилищных и иных прав и свобод граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчиком была самовольно без разрешительной документации установлена перегородка с дверью в поэтажном коридоре***** этажа (кладовка у квартиры №*****), вместе с тем действиями ответчика нарушаются правила пользования жилыми помещениями, поскольку установленная перегородка с дверью сделала невозможным доступ к общему имуществу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управы района Старое Крюково г. Москвы подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Москвы взыскивается госпошлина в размере ***** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управы района Старое Крюково г. Москвы к Теслюк МС о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать Теслюка МС демонтировать самовольно обустроенную перегородку с дверью в поэтажном коридоре ***** этажа (кладовка у квартиры №*****) корп. ***** г. *****, г.Москвы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Теслюка МС государственную пошлину в размере ***** рублей в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2017 года