Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*** года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***, *** к Обществу с ограниченной ответственностью *** о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

***, *** в лице представителя по доверенности *** обратились в суд с иском ООО *** о взыскании неустойки, защите прав потребителя. В обоснование иска указали, что *** года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № *** , объектом строительства по которому является квартира, расположенная по адресу: *** обл., ***район, д. ***, жилой дом ***, кв. ***. Цена договора определена сторонами и составляет сумму *** рубля ***копеек. Ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее *** года, однако указанный срок ответчиком нарушен. Уточнив исковые требования, истцы окончательно просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта строительства с *** года по *** года в размере *** рубля *** копеек, взыскать в пользу *** компенсацию морального вреда в размере *** рублей, взыскать в пользу *** компенсацию морального вреда в размере *** рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** % от присужденной суммы, взыскать с ответчика в пользу *** расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истцов *** поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО *** по доверенности *** в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявлении дополнении к отзыву (л.д. ***), просили максимально снизить или отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По смыслу , Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что *** года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № *** , объектом строительства по которому является квартира, расположенная по адресу: *** обл., *** район, д. ***, жилой дом ***, кв. *** (л.д. ***). Цена договора составила *** рубля *** копеек. В соответствии с п.2.5 договора застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства не позднее *** года.

Истцами обязательства по оплате объектов долевого строительства исполнены в полном объеме (л.д. ***), что не оспорено ответчиком.

***года между сторонами подписан акт осмотра объекта долевого строительства (л.д. ***). В тот же день истцами составлена претензия к объекту строительства. (л.д. ***)

***года истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объектов строительства (л.д. ***).

Ответ на претензию направлен ответчиком ***года (л.д. ***, ***). Истцам предложено рассмотреть другие неденежные варианты компенсации.

***года застройщик получил разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию (л.д. ***).

*** истцам направлено извещение об окончании строительства и приглашение на принятие квартиры. (л.д. ***) Квартира истцам передана ***года (л.д. ***).

Установив, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи объектов долевого строительства истцам в нарушение условий договора сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период *** года по *** года. Размер неустойки согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, составляет *** рубля *** копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении положений ГК РФ, в обоснование которого указано, что задержка исполнения обязательств по договору вызвана обстоятельствами, не зависящим от воли ответчика, застройщиком принимались возможные меры для снижения негативных последствий задержки сроков передачи объекта строительства.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая доводы ответчика о причинах нарушения сроков передачи объекта долевого участия, принимая во внимание поведение ответчика при указанных обстоятельствах, относительно небольшой период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным применить к рассматриваемым отношениям положения ГК РФ снизить размер заявленной неустойки до 115000 рублей, полагая предъявленную к взысканию неустойку явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей", за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учетом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы. Суд не принимает расчет суммы штрафа, представленный истцом как не соответствующий указанным положениям закона.

Учитывая, что штраф, предусмотренный ст.13 Закона "О защите прав потребителей" имеет также характер финансовой санкции, суд полагает возможным применить к нему положения ст.333 ГК РФ, и снизить подлежащий взысканию штраф до *** рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ***, понесшего расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию также расходы частично, исходя из требований разумности и справедливости, в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ООО *** в доход бюджета города Москвы составляет *** рублей.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования *** , *** к Обществу с ограниченной ответственностью *** о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО *** в пользу *** , *** неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего *** (*** ) рублей.

Взыскать с ООО ***в пользу *** компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ООО *** в пользу *** компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО *** государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** (*** ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева