Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2017 по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) к Соколовой ЕВо взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

**** года истец Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» АО через представителя по доверенности Шустрову АА. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Соколовой ЕВ. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере ****руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Истец Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» АО в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соколова ЕВ. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Согласно справки, поступившей из ГБУ МФЦ г.Москвы ответчик Соколова ЕВ. зарегистрирована по адресу **** (л.д.59). Ответчик по адресу, указанному в иске – ****зарегистрированным не значится (л.д.59).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда г. Москвы, гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) к Соколовой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области по адресу:141503, г.Солнечногорск, ул.Маяковского, д.17, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1190/2017 по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) к Соколовой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области по адресу: 141503, г.Солнечногорск, ул.Маяковского, д.17.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Романовская А.А