Решение

Дело №2-1287/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной

при секретаре судебного заседания А.А. Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы, действующего в интересах Смирновой **, к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Крюково», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Акционерному обществу «Мосводоканал», Федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения», Обществу с ограниченной ответственностью «Маршал-1», Публичному акционерному обществу «Ростелеком», Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания», Фонду капитального ремонта города Москвы, Государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр города Москвы» о возмещении вреда, причиненного неосновательным обогащением, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского административного округа города Москвы (далее – Прокурор), действуя в интересах Смирновой Т.А., прожимающей по адресу:**, с учетом уточненного искового заявления к ответчикам ГБУ «Жилищник района Крюково», УФССП России по Москве, АО «Мосводоканал», ФГУП РСВО, ООО «Маршал-1», ПАО «Ростелеком», ПАО «МОЭК», ФКР Москвы, ГБУ МФЦ г. Москвы, сославшись на то, что Прокуратурой округа проведена проверка по обращению Смирновой Т.А., **,о незаконном списании денежных средств с принадлежащего ей банковского счета в **», установлено, что на основании судебного приказа от ** по делу № **, выданному мировым судьей судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы, со Смирновой Т.А., Гладковой А.А., Смирнова А.В. в пользу ГБУ «Жилищник района Крюково» взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг в размере ** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** руб. с каждого должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мараевой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании со Смирновой Т.А. в пользу ГБУ «Жилищник района Крюково» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере *** руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мараевой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с должника Смирновой Т.А. в пользу ГБУ «Жилищник района Крюково» процессуальных издержек в размере ** руб. Согласно исполнительному документу, должник Смирнова Т.А. зарегистрирована по адресу:**. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мараевой Е.Н. от ** обращено взыскание на денежные средства Смирновой Т.А. на сумму ** руб., находящиеся на принадлежащем ей счете № ** Со счета Смирновой Т.А. в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству взыскано ** руб.. Постановлением от * о распределении денежных средств по исполнительным производствам № ** и № **, сумма в размере ** руб. перечислена в счет погашения долга взыскателю. Вместе с тем, счет № ** открыт на имя Смирновой Т.А**. Должником по исполнительным производствам № ** и № ** она не является. Вместе с указанной суммой в размере ** руб. в погашение долга взыскателю по п/п № ** от ** были перечислены денежные средства в размере ** руб., списанные с банковского счета в ПАО «Сбербанк России» реального должника по исполнительному производству – Смирновой Т.А. Итого, общая сумма, поступившая из ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги № ** Департамента финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Крюково») в ПАО ВТБ составила ** руб., из которых ** – сумма, удержанная со счета, принадлежащего Смирновой Т.А.(* Истцу). Таким образом, при вынесении постановления от ** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № **, и постановления от ** о распределении денежных средств, судебным приставом-исполнителем не была надлежащим образом установлена принадлежность должнику счета, с которого производилось списание денежных средств, в связи с чем погашение задолженности по исполнительным производствам № ** и № ** произведено за счет лица, не являющегося должником по данным исполнительным производствам. Из направленного в адрес ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ответа от ** начальника отдела обработки документов ЕИРЦ следует, что возврат ошибочно перечисленной со счета Смирновой Т.А. суммы произведен быть не может в связи с распределением данной оплаты * поставщикам ЖКУ, а именно: ГБУ «Жилищник района Крюково» - * руб.; ПАО «Мосводоканал» - ** руб.; ПАО «МОЭК» - * руб.; ПАО «Ростелеком» - * руб.; ФКР Москвы – ** руб.; ООО «Маршал-1» - ** руб.; ФГУП РСВО – ** руб. В связи с неосновательным обогащением ответчиков Смирновой Т.А. причинены убытки в размере ** руб. Восстановлением нарушенных прав Смирновой Т.А. возможно путем возврата ответчиками – поставщиками ЖКУ на транзитный счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги Департамента финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Крюково» № ** всей перечисленной им суммы в размере ** руб., последующего перечисления ГБУ МФЦ по г. Москве с транзитного счета № ** суммы в размере ** на депозитный счет ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве для последующего возврата судебными приставами суммы в размере ** руб. Смирновой Т.А. Сумма в размере ** руб. не является основательным обогащением и подлежит распределению поставщиками ЖКУ в соответствии с действующими нормативами. Смирнова Т.А. является пенсионеркой, нетрудоспособна, в силу возраста и проживания в удаленном от г. Зеленограда регионе Московской области и имеющихся заболеваний не может самостоятельно обратиться в суд, в связи с чем исковое заявление подано Прокурором. С учетом уточненного искового заявления Прокурор просит: возложить обязанность на ГБУ «Жилищник района Крюково» перечислить сумму в размере ** руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Крюково» № * в филиале **; возложить обязанность на АО «Мосводоканал» перечислить сумму в размере * руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Крюково» № * в филиале **; возложить обязанность на ПАО «МОЭК» перечислить сумму в размере ** руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Крюково» № * в **; возложить обязанность на ПАО «Ростелеком» перечислить сумму в размере ** руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Крюково» № * в филиале **; возложить обязанность на ФКР Москвы перечислить сумму в размере ** руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Крюково» № * в филиале **; возложить обязанность на ООО «Маршал-1» перечислить сумму в размере ** руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Крюково» № ** в филиале **; возложить обязанность на ФГУП РСВО перечислить сумму в размере * руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Крюково» № ** в филиале **; возложить обязанность на ГБУ МФЦ г. Москвы перечислить сумму в размере * руб. со счета Департамента финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Крюково» № ** в филиале ** на счет УФК по Москве (ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, *; возложить обязанность на УФССП России по Москве перечислить сумму в размере ** руб. на расчетный счет Смирновой **

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнова Т.А., Гладкова А.А., Смирнов А.В. (т.1, л.д.129).

Прокурор Лысак И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Крюково» Еловских О.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, где указано, что ГБУ «Жилищник района Крюково» является управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: **. В рамках исполнительного производства были получены денежные средства в размере * руб. и перечислены поставщикам жилищно-коммунальных услуг, среди которых ГБУ «Жилищник района Крюково», получивший сумму в размере * руб.. Поскольку удержанные с истца денежные средства в размере * руб. были перечислены на ФЛС реальных должников Смирновой Т.А., Гладковой А.А., Смирнова А.В., зарегистрированных по адресу: ** в счет погашения имеющегося долга исполнительное производство в отношении них было прекращено фактическим исполнением. В данном случае имеет место неосновательное обогащение не ответчика, а неосновательное сбережение денежных средств Смирновой Т.А., Гладковой А.А., Смирновым А.В., которые должны были израсходовать на погашение имеющейся задолженности, но сберегли их благодаря затратам истца. ГБУ «Жилищник района Крюково» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и полагает, что именно вышеуказанные лица обязаны возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства в размере ** руб. (т.2, л.д.139-141).

Представитель ответчика УФФСП России по Москве Третьякова М.Ю. (т.2, л.д.136) в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала, объяснила, что исполнительное производство в отношении должников Смирновой Т.А., Гладковой А.А., Смирнова А.В., зарегистрированных по адресу: **, было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа путем перечисления суммы задолженности по реквизитам взыскателя. Поскольку денежные средства были взысканы в принудительном порядке, вернуть их невозможно.

Представитель ответчика АО «Мосводоканал» Щербаченко А.А. (т.2, л.д.137) в судебное заседание явился, исковое заявление не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО «Маршал-1» Митяева И.А. (т.2, л.д.138) в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала, объяснила, что не возражает относительно возврата денежных средств, но должна быть ясна сама процедура возврата.

Представитель ответчика ПАО «МОЭК» Корыткина Д.В. (т.1, л.д.103) в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала, объяснила, что неосновательного обогащения не было, поскольку денежные средства поступили на счет ПАО «МОЭК» не от Смирновой Т.А., а от ГБУ «Жилищник района Крюково» за оказанные услуги.

Ответчик ФКР Москвы, действуя через своего представителя по доверенности Каракулеву А.Л. (т.1, л.д.104), представил отзыв на исковое заявление, в котором изложил, что специфика начисления жилищно-коммунальных платежей на территории города Москвы обусловлена использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ регламентировано в постановлении Правительства Москвы от 28.02.2006 № 132-ПП, в соответствии с которым в целях обеспечения единообразия процессов формирования начислений и расчетов за жилое помещение и коммунальные услуги, единства норм и правил указанных расчетов субъектам системы ЕИРЦ запрещается использование иных, кроме АСУ ЕИРЦ, автоматизированных систем программного обеспечения. На ГБУ МФЦ г. Москвы возложены функции по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, а также функции формирования единого платежного документа (ЕПД). Финансовым оператором системы ЕИРЦ является АКБ «Банк Москвы (ПАО «Банк ВТБ»), осуществляющий комплекс работ по расчетному обслуживанию системы ЕИРЦ. Аккумулирование платежей за жилое помещение и коммунальные услуги ПАО «Банк ВТБ» осуществляется на соответствующем транзитном счете по сбору платежей района, а после их обработки денежные средства распределяются в адрес поставщиков ресурсов и услуг. Учет денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги, поступивших на транзитный счет по сбору платежей Зеленоградского АО, в отношении помещений, расположенных по адресу: **, осуществляет ГБУ МФЦ района Крюково. В целях организации порядка начислений и уплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт между ФКР Москвы, ГБУ МФЦ г. Москвы и ОАО «Банк Москвы» (ПАО «Банк ВТБ») заключен договор «Об организации порядка начисления и уплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах города Москвы и информационном обеспечении расчетов» от ** № **, в соответствии с которым Банком осуществляется перечисление полученных от собственников помещений взносов на капитальный ремонт на счет ФКР Москвы капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы. В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций. В случае, если вред причинен в рамках исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью исполнения судебного акта, т.е. действия носят административно-властный характер и входят в его служебные полномочия, должны расцениваться как действия должностного лица государственного органа, поэтому ущерб подлежит взысканию по правилам ст.1069 ГК РФ со стороны Федеральной службы судебных приставов. На денежные средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, не может быть обращено взыскание (т.1, л.д.124-128).

Ответчик АО «Мосводоканал», действуя через своего представителя по доверенности Яшину-Наумено О.С. (т.2, л.д.3), представил отзыв на исковое заявление, в котором изложено, что денежные средства, взысканные в пользу ГБУ «Жилищник района Крюково» со Смирновой Т.А., зарегистрированной по адресу: **, подлежат взысканию с ГБУ «Жилишник района Крюково», как удержанные с ненадлежащего лица. Между ГБУ «Жилищник района Крюково» и АО «Мосводоканал» заключен договор, согласно которому ГБУ «Жилищник района Крюково» обязан открыть в ПАО Банк ВТБ транзитный счет для зачисления денежных средств, перечисляемых на основании ЕПД и сводных счетов, выставляемых юридическим лицам. Для поступления иных денежных средств, кроме как оплачиваемых по ЕПД и по сводным счетам, транзитный счет не предназначен. Ответчик ГБУ «Жилищник района Крюково» в нарушение условий договора предоставил УФССП России по Москве номер транзитного счета для перечисления взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств. Между тем, ГБУ «Жилищник района Крюково», являясь юридическим лицом, имеет свой расчетный счет, на который получает денежные средства в уплату оказанных коммунальных услуг за техническое обслуживание и эксплуатационные издержки (с транзитного счета), денежные средства от ГКУ ГЦЖС в счет возмещения выпадающих доходов и денежные средства в форме субсидий за оплату ОДН за водоотведение. Именно на данный счет должны были перечисляться денежные средства, полученные в рамках исполнительного производства. Денежные средства, взысканные со Смирновой Т.А., поступили на транзитный счет ГБУ «Жилищник района Крюково», были распределены между ресурсоснабжающими организациями, в том числе ** в размере ** руб. поступили в АО «Мосводоканал» в качестве оплаты услуг водоснабжения и водоотведения. Указанные денежные средства могут быть возвращены на транзитный счет ГБУ «Жилищник района Крюково» при наличии соответствующего обращения ГБУ «Жилищник района Крюково», которого до настоящего момента не поступало. Спорные денежные средства поступили на расчетный счет АО «Мосводоканал» от плательщика ГБУ «Жилищник района Крюково», основания для взыскания с АО «Мосводоканал» денежных средств в пользу Смирновой Т.А. отсутствуют (т.2, л.д.1-2).

Третьи лица Смирнова Т.А. и Смирнов А.В. в судебное заседание явились, с требованиями искового заявления не согласились, пояснили, что задолженность перед ГБУ «Жилищник района Крюково» оплачивали в рассрочку и погасили долг, но квитанций или каких-либо платежных документов не сохранилось. Счета в банке ВТБ у Смирновой Т.А. не имеется.

Ответчики ФГУП РСВО, ПАО «Ростелеком», ГБУ МФЦ г. Москвы о месте и времени судебного заседания извещены (т.2, л.д.127, 128), своих представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо Гладкова А.А. о месте и времени судебного заседания извещалась (т.2, л.д.130), в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителей ответчиков ФГУП РСВО, ПАО «Ростелеком», ФКР Москвы, ГБУ МФЦ г. Москвы и 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Гладковой А.А.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Заслушав Прокурора Дубовую М.А., представителя ответчика ГБУ «Жилищник района Крюково» Еловских О.Ю., представителя ответчика УФФСП России по Москве Третьякову М.Ю., представителя ответчика АО «Мосводоканал» Щербаченко А.А., представителя ответчика ООО «Маршал-1» Митяеву И.А., представителя ответчика ПАО «МОЭК» Корыткину Д.В., 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнову Т.А. и Смирнова В.А., приняв во внимание письменный отзыв на иск представителя ответчика ФКР Москвы Каракулевой А.Л., письменный отзыв на иск представителя АО «Мосводоканал» Яшиной-Наумено О.С., письменные возражения представителя ответчика ГБУ «Жилищник района Крюково» Еловских О.Ю., исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что ** года к Прокурору г. Зеленограда обратилась с заявлением Смирнова Т.А., **, в котором она просит оказать содействие по возврату денежных средств списанных с ее счета № ** в сумме ** руб. ** коп. по постановлению от ** № ** судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Мараевой Е.Н., ввиду отсутствия у нее недвижимости в г. Зеленограде. Смирнова Т.А. указала, что является пенсионеркой, по состоянию здоровья ей тяжело передвигаться транспортом, просит решить вопрос возврата денежных средств во всех инстанциях без ее присутствия (т.1, л.д.22, 28).

Прокурором представлены суду материалы проверки по указанному выше заявлению, в ходе которой установлено следующее.

** года мировым судьей судебного участка № * района Крюково города Москвы выдан приказ № **, которым среди прочего постановлено: взыскать солидарно со Смирновой **, Гладковой ** Смирнова ** в пользу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Крюково» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период: с ** года по ** ** года в размере ** рубля ** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копейки по ** рублей ** копейки с каждого из должников, в долевом порядке (т.1, л.д.36-37).

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Мараевой Е.Н. на основании судебного приказа № ** от ** возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Смирновой Т.А., **, предмет исполнения: процессуальные издержки в размере ** руб. (т.1, л.д.38-39).

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Мараевой Е.Н. на основании судебного приказа № ** от ** возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Смирновой Т.А., ** предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере ** руб. (т.1, л.д.40-41).

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Мараевой Е.Н. установлено, что должник имеет денежные средства на счете № *, * и постановлено обратить взыскание на денежные средства на указанном выше счете (т.1, л.д.34-35).

На основании платежных поручений №№ **, **, **, ** от ** года ПАО Сбербанк перечислил денежные средства в суммах ** руб., ** руб., ** руб., ** руб. соответственно на счет УФК по г. Москве (ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве) (т.2, л.д.132-135).

На основании платежного поручения № ** от ** года Банк ВТБ 24 (ПАО) перечислил денежные средства в сумме ** руб. на счет УФК по г. Москве (ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве) (т.2, л.д.131).

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Мараевой Е.Н. установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства ** с должника Смирновой Т.А. взысканы денежные средства в сумме ** руб. по ** от **, постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю Департамент финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Крюково») ** руб. на счет ** в банк филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), перечислить в счет погашения долга взыскателю Департамент финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Крюково») **

Суд учитывает, что суду не представлены достаточные и допустимые доказательства того, что изложенные выше постановления судебного пристава-исполнителя были отменены или признаны судом незаконными.

На основании платежных поручений №** от ** года денежные средства в размере ** руб. перечислены с депозитного счета ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России на счет № ** в банк филиал **.

Суду представлена выписка по контракту клиента № ** Смирновой Т.А., ** за период с ** по ** из содержания которой усматривается, что ** года совершена операция по списанию денежных средств в сумме ** руб. (т.1, л.д.29).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства взысканы судебным приставом-исполнителем в пользу ГБУ «Жилищник района Крюково» со Смирновой Т.А., **, а не со Смирновой Т.А., **, являющейся должником по указанному выше исполнительному производству.

** года между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Крюково» (далее – ГУП «ДЕЗ района «Крюково») и Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа» заключен Договор управления многоквартирным домом № **, согласно которому Управляющей организацией в отношении ** являлось ГУП «ДЕЗ района «Крюково» (л.д.33-43).

Однако суд учитывает, что в соответствии с п.1 постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Москвы от 30 сентября 2014 года № 572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. № 146-ПП») постановлено реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы согласно Приложению 1 к настоящему постановлению путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы, являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.

В соответствии с Приложением 1 к указанному выше постановлению Правительства Москвы ГУП «ДЕЗ района «Крюково» реорганизовано путем преобразования в ГБУ «Жилищник района Крюково».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управляющей организацией в отношении ** является ГБУ «Жилищник района Крюково», как правопреемник ГУП «ДЕЗ района «Крюково».

В соответствии с п.4.10 Договора управления собственники вносят плату в соответствии с настоящим Договором на расчетный (лицевой, транзитный) счет № ** в банке Москвы.

Суд учитывает, что суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что указанный выше договор управления многоквартирным домом признан недействительным как полностью, так и в части.

В соответствии с п.п.3.2, 3.2.1 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП (ред. от 07.03.2017) «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» многофункциональные центры предоставления государственных услуг при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, переданных от ГКУ ИС районов в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы, выполняют функции: начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (АСУ ЕИРЦ).

В соответствии с п.2.2.1.4 Положения о порядке использования автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (АСУ ЕИРЦ), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 февраля 2006 года № 132-ПП, финансовый оператор системы ЕИРЦ - ОАО "Банк Москвы", осуществляющий комплекс работ по расчетному обслуживанию системы ЕИРЦ: обработку платежей за ЖКУ и их распределение в адрес поставщиков ресурсов и услуг; информационное взаимодействие с участниками системы ЕИРЦ: ЕИРЦ, ГУ ГЦЖС, ГУП "МосгорЕИАЦ", банками, осуществляющими прием платежей за ЖКУ по установленным каналам связи, обеспечивающим передачу информации в режиме реального времени, по согласованным сторонами форматам.

ГБУ МФЦ района Крюково сообщило суду, что счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги Зеленоградского АО г. Москвы № ** открыт в **. На указанный счет поступают денежные средства, вносимые жителями при оплате Единых платежных документов, формируемых по Зеленоградскому АО (т.1, л.д.105).

Суду представлен ответ **, из содержания которого следует, что денежные средства в сумме ** руб. поступили на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги № **, по платежному поручению № ** от ** без указания кода плательщика. Согласно платежным инструкциям МФЦ района Крюково, данная оплата распределена ** по коду **, указанному в МФЦ района в ответ на запрос Банка (т.1, л.д.26).

Суду также представлена справка о состоянии расчетов по плательщику ** согласно которой денежные средства в размере ** руб. были перечислены поставщикам услуг: за техническое обслуживание – ГБУ «Жилищник района Крюково» в размере ** руб.; за отопление – ПАО «МОЭК» в размере ** руб.; за подогрев воды – ПАО «МОЭК» в размере ** руб.; за холодную воду – АО «Мосводоканал» в размере ** руб.; за антенну – ПАО «Ростелеком» в размере ** руб.; за радио – ФГУП РСВО в размере ** руб.; за запирающее устройство – ООО «Маршал-1» в размере ** руб.; за ХВ для ГВ – ПАО «МОЭК» в размере ** руб.; за канализацию – АО «Мосводоканал» в размере ** руб.; за взносы на капитальный ремонт – ФКР города Москвы в размере ** руб. (т.1, л.д.27).

По смыслу положений п.1, 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчики - поставщики ресурсов и услуг получили неосновательное обогащение путем перечисления финансовым оператором системы ЕИРЦ со счета № ** денежных средств, перечисленных по постановлению судебного пристава-исполнителя со счета Смирновой Т.А., **, поскольку не имели оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой на приобретение данных денежных средств. Ответчики никаких услуг Смирновой Т.А.

Суд также учитывает, что помимо денежных средств, удержанных со счета Смирновой Т.А., с указанного выше счета также были распределены денежные средства с реального должника по исполнительному производству, потому соглашается с предложенным Прокурором способом восстановления нарушенных прав Смирновой Т.А., **, не оказывали.

На основании изложенного, суд находит исковое заявление Прокурора подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 68, 150, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы, действующего в интересах Смирновой **, к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Крюково», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Акционерному обществу «Мосводоканал», Федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения», Обществу с ограниченной ответственностью «Маршал-1», Публичному акционерному обществу «Ростелеком», Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания», Фонду капитального ремонта города Москвы, Государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр города Москвы» о возмещении вреда, причиненного неосновательным обогащением удовлетворить.

Возложить обязанность на ГБУ «Жилищник района Крюково» перечислить сумму в размере ** руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Крюково» № **

Возложить обязанность на АО «Мосводоканал» перечислить сумму в размере ** руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Крюково» № **

Возложить обязанность на ПАО «МОЭК» перечислить сумму в размере ** руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Крюково» № **

Возложить обязанность на ПАО «Ростелеком» перечислить сумму в размере ** руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Крюково» №**

Возложить обязанность на ФКР Москвы перечислить сумму в размере ** руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Крюково» № **

Возложить обязанность на ООО «Маршал-1» перечислить сумму в размере ** руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Крюково» № **

Возложить обязанность на ФГУП РСВО перечислить сумму в размере ** руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Крюково» № **

Возложить обязанность на ГБУ МФЦ г. Москвы перечислить сумму в размере ** руб. со счета Департамента финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Крюково» № ** в ** на счет УФК по Москве (ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, **

Возложить обязанность на УФССП России по Москве перечислить сумму в размере ** руб. на расчетный счет Смирновой **

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина