Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческого банка «***» к Беликову *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АОКБ «*** » в лице своего представителя Шустровой *** обратился в суд с иском к Беликову *** о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. ***коп. с процентной ставкой *** % годовых на срок до *** года. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Решением Арбитражного суда города Москвы от *** г. по делу № ***АОКБ «*** » был признан банкротом, по результатам конкурсного производства функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «***». В свою очередь конкурсный управляющий был обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов ответчик игнорировал. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. На основании Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке. Согласно поданному уточненному заявлению истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере *** руб. *** коп., в том числе: ***руб. *** коп. - общую задолженность по основному долгу, *** руб. *** коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Определением суда от *** мая *** года к участию в деле в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Машистова ***.

В судебное заседание представитель истца АОКБ «*** » не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Беликов *** ., его представитель по доверенности Тихонов *** в судебном заседании с исковыми требованиями АОКБ «*** » согласились частично, признал наличие задолженности по кредитному договору по основному долгу, пояснил, что исправно погашал кредит до ноября ***года, когда последняя перечисленная сумма возвратилась плательщику, об изменении реквизитов для перечисления платежа уведомлен не был; просил снизить подлежащую ко взысканию сумму до размера основного долга *** рублей, освободить от уплаты государственной пошлины.

Третье лицо Машистова ***в судебном заседании признала наличие задолженности, подтвердила, что платежи по кредиту производились с ее банковской карты аккуратно в срок до момента, когда у банка была отозвана лицензия. После этого платежи на счет перечисляться перестали, новых реквизитов они не получали.

Представитель истца, согласно ранее представленному отзыву возражал против позиции ответчика о взыскании с него*** рублей, находя заявленную сумму необоснованной, против доводов ответчика о неизвещении о смене реквизитов также возражал, ссылаясь на то, что в адрес должника было направлено уведомление с указанием новых реквизитов, полученное адресатом, кроме того, указанная информация находится в свободном доступе на сайте конкурсного управляющего, а должник не был лишен возможности вносить суммы оплаты на депозит суда или нотариуса.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца, просившего о судебном разбирательстве в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** (л.д. *** ). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ***руб. *** коп. путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в АОКБ «***» на срок *** месяцев, то есть до *** года с процентной ставкой *** % годовых. Согласно п. 12.4 Предложения о заключении смешанного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает пени за неисполнение обязательств по возврату потребительского кредита в размере ***% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Беликовым *** ., что подтверждается платежным поручением №*** от *** г. (л.д. *** ), расчетом задолженности по состоянию на *** года включительно (л.д. *** ), выпиской по счету №*** по состоянию на *** года (л.д. *** ), расчетом задолженности по состоянию на ***года включительно (л.д. *** ), выпиской по счету № *** по состоянию на *** года, требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. *** ), что также признано ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно справке о расчете задолженности по состоянию на *** года, и выписке по счету ответчика (л.д***) погашение кредита производилось ответчиком регулярно до *** года, после чего платежей им не производилось, сумма задолженности по кредитному договору составляет *** руб., *** коп., в том числе, общая задолженность по основному долгу *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом *** рубля ***копейки, проценты на просроченную задолженность*** рублей***копеек.

Установив наличие просрочки в исполнении кредитного обязательства, суд находит исковые требования в части взыскания остатка основного долга и процентов за пользование денежными средствами, не подлежащих уменьшению в силу закона, подлежащими удовлетворению, с ответчика Беликова *** в пользу истца АОКБ «*** » подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере *** руб. ***коп., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере *** руб. *** коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в связи с тем, что он не был своевременно и надлежащим образом уведомлен об изменении реквизитов счета, в связи с чем не мог продолжить погашение кредита.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от ***г. по делу № *** АОКБ «***» был признан банкротом, по результатам конкурсного производства функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «*** ». Требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием новых реквизитов для погашения от *** года направлено должнику *** года и получено адресатом *** года (л.д. *** ).

Выпиской по банковскому счету Машистовой *** подтверждено, что до ***года должник своевременно вносил платежи в счет погашения кредита, платеж от *** года (после отзыва у банка лицензии) возвращен плательщику. (л.д. ***)

При таких обстоятельствах, учитывая добросовестные действия ответчика до возникновения задолженности, тяжесть последствий нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить неустойку – проценты на просроченный основной долг до***рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рубль***коп. (л.д. ***)

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, и ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Беликова ***в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ***руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 329, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Коммерческого банка «*** » к Беликову *** о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Беликова *** в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «***» задолженность по кредитному договору № *** от ***года, в том числе основной долг *** рублей *** копеек, проценты в размере *** рубля ***копейки, неустойку *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины *** рубль, а всего: *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева