Приговор

№ 1-121/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 апреля 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Богдан С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Красных Н.Б., Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Толстихина М.И.,

защитника – адвоката Коваленко Т.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Толстихина М.И., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, холостого, ***, зарегистрированного по адресу: ****, и фактически проживающего по адресу: ***, судимого:

- ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толстихин М.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Толстихин М.И.) 30 декабря 2016 года в 11 часов 51 минуту, находясь в помещении салона сотовой связи «***» ООО «***», расположенного по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая, что его действия очевидны для продавца-консультанта В***а Е.М., совершил грабеж, то есть открыто похитил с открытого прилавка сотовый телефон марки «***» черного цвета, IMEI ***, стоимостью *** рублей *** копеек, после чего скрылся с похищенным имуществом, а затем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «***» материальный ущерб на сумму *** рублей ***копеек.

Подсудимый Толстихин М.И., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Коваленко Т.В. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «***» Л***в Б.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Толстихин М.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Толстихина М.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он (Толстихин М.И.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Толстихин М.И. *** (том 1 л.д. 173-176).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Толстихина М.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Толстихину М.И. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание то, что Толстихин М.И. является ***. Помимо того, суд учитывает ***. При этом суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, материальных претензий к подсудимому не имеющего и просившего его строго не наказывать.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Признание Толстихиным М.И. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***, достижения подсудимого в области спорта на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему неприменимы.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Толстихиным М.И. преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Толстихину М.И. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по приговору *** от *** года в виде исправительных работ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в силу которых одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. При этом, как следует из материалов уголовного дела, штраф, назначенный приговором *** от *** года, Толстихиным М.И. оплачен.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая данные о его личности, который на путь исправления не встал, вновь совершил преступление при рецидиве, принимая во внимание характер преступных действий Толстихина М.И., суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая, таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Толстихин М.И., в действиях которого имеется рецидив преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом, принимая во внимание все данные о личности Толстихина М.И., учитывая конкретные обстоятельства дела, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толстихина М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** от *** года в виде исправительных работ, и окончательно назначить Толстихину М.И. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Толстихину М.И. исчислять с 25 апреля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с момента фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а именно с 27 января 2017 года по 24 апреля 2017 года, а также времени его нахождения в ОМВД *** до задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 26 января 2017 года.

Меру пресечения Толстихину М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: диск «***» с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 141), хранить при материалах дела; следы пальцев рук (том 1 л.д. 216-217), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.