Приговор

№ 1-129/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 апреля 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Донец Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Кирьянова А.М.,

защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирьянова А.М., *** года рождения, уроженца ***и, гражданина ***, *** зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, судимого:

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов А.М. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Кирьянов А.М. 01 марта 2017 года примерно в 15 часов 41 минуту, находясь в помещении торгового зала продовольственного магазина «***» ООО «А***г», расположенного по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, взял с витрины магазина *** коробки с шоколадом по *** наборов в каждой, а всего *** наборов «***», стоимостью *** рублей за набор, на общую сумму *** рублей, после чего, не пытаясь спрятать их от окружающих, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из торгового зала магазина, где, обнаружил, что его (Кирьянова А.М.) действия стали очевидными для сотрудников магазина, один из которых попытался его (Кирьянова А.М.) остановить, но, несмотря на это, он (Кирьянов A.M.) в продолжение своего преступного умысла, не оплатив товар, попытался скрыться с места происшествия, однако у выхода из магазина был задержан с вышеуказанным имуществом, тем самым он (Кирьянов A.M.) совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «А***г», общей стоимостью *** рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан очевидцем преступления.

Подсудимый Кирьянов А.М., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «А***г» К***в М.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства они не возражает.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Кирьянов А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кирьянова А.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он (Кирьянов А.М.) совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Кирьянову А.М. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести и имеет неоконченный характер, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Кирьянов А.М. ***.

Признание Кирьяновым А.М. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, *** на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кирьянова А.М., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется также правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление имеет неоконченный характер.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил преступление при рецидиве, что свидетельствует о том, что Кирьянов А.М. на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, и, таким образом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Кирьянову А.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Кирьянов А.М. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирьянова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кирьянову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Кирьянова А.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кирьянову А.М. исчислять с 25 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: *** наборов шоколада «***» и картонную упаковку, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «А***г» К***ву М.С. (том 1 л.д. 121-125), оставить по принадлежности потерпевшему; компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.