Приговор

№ 1-114/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 апреля 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Букрееве Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Красных Н.Б.,

потерпевшего П***чи В.С.,

подсудимого Никульцева В.Н.,

защитника-адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никульцева В.Н., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, судимого:

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никульцев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Никульцев В.Н. 23 декабря 2016 года в 01 час 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «***», расположенного по адресу: г***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, воспользовавшись тем, что свидетель Б***ва К.М. и потерпевший П***чи В.С. находятся в другом помещении вышеуказанного кафе и его (Никульцева В.Н.) преступные действия остаются незамеченными окружающими, тайно похитил, взяв с дивана, расположенного у гардероба в помещении кафе «***», принадлежащую потерпевшему П***чи B.C. куртку фирмы «***» стоимостью *** рублей, в кармане которой находился кошелек фирмы «***» стоимостью *** рублей с денежными средствами в сумме *** рублей, не представляющими материальной ценности водительским удостоверением № *** на имя П***чи B.C., банковской картой ПАО «***», оформленной на имя П***чи B.C., и транспортной картой «***», на счету которых денежные средства отсутствовали, не представляющие материальной ценности документы на имя П***чи В.С: паспорт гражданина ***, выданный *** года ***, студенческий билет, зачетная книжка, а также связка ключей. После чего он (Никульцев В.Н.), продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в 02 часа 00 минут 23 декабря 2016 года с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П***чи B.C. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Никульцев В.Н., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гваськов М.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший П***чи В.С. и государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Никульцев В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Никульцева В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Никульцеву В.Н. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Никульцев В.Н. ***.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает ***.

Признание Никульцевым В.Н. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Никульцева В.Н., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Никульцевым В.Н. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил преступление при рецидиве, что свидетельствует о том, что подсудимый на пусть исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать Никульцеву В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях Никульцева В.Н. рецидива преступлений, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место работы, ***, суд считает возможным исправление Никульцева В.Н. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности и возраста.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никульцева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного работать, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никульцева В.Н. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- куртку, паспорт на имя П***чи В.С., студенческий билет на имя П***чи B.C., зачетная книжка на имя П***чи В.С., связку ключей, денежные средства на общую сумму *** рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему П***чи B.C. (л.д. 78-79, 80-81, 82, 91-92, 93-94, 95), оставить по принадлежности у потерпевшего П***чи В.С.; DVD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле (л.д. 73-74), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.