Приговор

Дело №1-117/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Хижаловой П.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

защитника Гваськова М.А., представившего удостоверение № * и ордер №* г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Руднева В.Р., *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Руднев В.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Руднев B.P. в неустановленное предварительным следствием время в 2017 году, находясь в неустановленном предварительным следствием месте на территории г. *, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел у неустановленного предварительным следствием лица вещество, которое, согласно заключению эксперта № 10/84 от 26 января 2017 года, содержит в своем составе психотропное вещество - *, массой не менее 1,09 г, то есть в крупном размере, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. После чего он (Руднев В.Р.) в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3 — ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» употребил часть вышеуказанного психотропного вещества, а оставшуюся часть без цели сбыта незаконно хранил при себе вплоть до того момента, когда примерно в 16 часов 00 минут 20 января 2017 года в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке * этажа в *м подъезде корп. * г. *, после чего приобретенное им (Рудневым В.Р.) у неустановленного предварительным следствием лица вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - *, массой не менее 1,09 г, то есть в крупном размере, было у него (Руднева В.Р.) изъято сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут 20 января 2017 года в ходе личного досмотра на лестничной площадке *го этажа в *м подъезде корп. * г.* из левого переднего кармана одетых на нем (Рудневе В.Р.) джинсовых брюк.

Подсудимый Руднев В.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гваськов М.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Руднева В.Р. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Руднева В.Р. в совершении незаконного, без цели сбыта, приобретения и хранения психотропных веществ в крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ

В ходе предварительного следствия Рудневу В.Р. была проведена * экспертиза (л.д.139-141), заключением которой № * года установлено, что Руднев В.Р. *.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Руднева В.Р., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Рудневу В.Р. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Руднева В.Р., который *, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, *, работает, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, *.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в зале суда, желание встать на путь исправления, *.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Руднева В.Р., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление и перевоспитание Руднева В.Р. без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ст.ст. 56, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, являющегося тяжким, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу, не имеется. Оснований для применения к Рудневу В.Р. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к Рудневу В.Р. не применять с учетом личности подсудимого.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – *, массой 1,07 г., находящееся в *, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Руднева В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Рудневу В.В. наказание условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Рудневу В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – *, массой 1,07 г. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн