Приговор

№ 1-118/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 апреля 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Букрееве Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Красных Н.Б., Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Ващенко Е.Ю.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ващенко Е.Ю., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимого ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко Е.Ю., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Ващенко Е.Ю., являясь лицом, в отношении которого решением *** районного суда *** от *** года на основании ст. 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, был установлен административный надзор на срок **года, то есть до *** года, в течение срока которого ему (Ващенко Е.Ю.) были установлены следующие ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрет пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, *** года прибыл в ОМВД России *** для регистрации и постановки на административный надзор по месту своего пребывания и проживания по адресу: ***, и, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях неисполнения решения суда, *** года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей *** копеек.

Он же (Ващенко Е.Ю.), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, *** года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей *** копеек.

Он же (Ващенко Е.Ю.), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, *** года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей *** копеек.

Он же (Ващенко Е.Ю.), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, *** года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей *** копеек.

Он же (Ващенко Е.Ю.), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, *** года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей *** копеек.

Он же (Ващенко Е.Ю.), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, *** года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** КРФоАП, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок ***часов.

Тем самым он (Ващенко Е.Ю.), будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Ващенко Е.Ю., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Ващенко Е.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Ващенко Е.Ю. *** (л.д. 133-134).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Ващенко Е.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Ващенко Е.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении Ващенко Е.Ю. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Ващенко Е.Ю. ***.

Признание Ващенко Е.Ю. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, *** на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ващенко Е.Ю., суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Ващенко Е.Ю., будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Ващенко Е.Ю. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Ващенко Е.Ю., который ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил преступление при рецидиве, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, и, таким образом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Ващенко Е.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым с учетом данных о личности подсудимого избрать Ващенко Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ващенко Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Ващенко Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ващенко Е.Ю. исчислять с 10 апреля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.