Решение

Дело №2-1502/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2017 по иску Патраковой *** к Обществу с ограниченной ответственностью «**» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Патракова И.В. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «**» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с договором розничной купли-продажи J№ ** от ** года, заключенным между истцом и ответчиком на условиях 100% предоплаты, истцом была приобретена мебель, общей стоимостью ** рублей, на которую была оформлена услуга доставки и сборки заказанной мебели силами ответчика, общей стоимостью ** рублей. Доставка заказанной мебели была осуществлена **, сборка производилась сотрудниками ответчика. После сборки, установлено несоответствие заявленной ответчиком цветовой гаммы частей фасада изделия гостиного гарнитура, которая отличается от цветовой композиции в целом. Также были выявлены дефекты других частей собранной мебели. В связи с доставкой товара ненадлежащего качества, **г. на электронный адрес территориального управляющего салона мебели (магазин № ** город **) Гориной ***, где приобреталась мебель, истцом направлено заявление на имя директора ООО «**» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и решить вопрос с возвратом денежных средств, потраченных на приобретение мебели ненадлежащего качества. По истечении ** дней с момента получения заявления территориальным управляющим салона мебели (магазин № ** город **) ***, адресованного директору ООО «**» денежные средства не были возвращены. ** г. на электронный адрес истца пришло письмо с извинениями за предоставленные неудобства и, что ООО «**» готовы разобрать и вывезти мебель с дефектом. Самая ближайшая дата для разборки и упаковки мебели оператором «горячий линии» была предложена **г.. **г. была произведена разборка и упаковка мебели силами специалистов ответчика, а **г. составлен акт приема- передачи ТМЦ, после которого мебель была возвращена ответчику в полном объеме. **г. по договоренности с территориальным управляющим салона мебели (магазин № ** город **) Гориной **, где приобреталась мебель, по электронной почте повторно были отправлены заявления с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за ранее приобретенную мебель, о возврате денежных средств уплаченных за доставку и сборку данной мебели, которая производилась силами ответчика. После неоднократного обращения на горячую линию ответчика ** г. на электронный адрес истца от ответчика пришло Соглашение об урегулировании претензий потребителя, только при условии подписания которого, будут выплачены денежные средства, потраченные на приобретение, доставку и сборку мебели. Истец посчитала, что данное Соглашение нарушает ее права, как потребителя, и отказалась от его подписания. ** г. на электронный адрес территориального управляющего магазина направлена досудебная претензия с требованиями о возврате денежных средств, оплаченных за ранее приобретенную мебель, о возврате денежных средств уплаченных за доставку и сборку данной мебели, которая производилась силами ответчика, а также с требованием о компенсации убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. ** г. на банковский счет истца поступили денежные средства за мебель в размере ** рублей, однако стоимость доставки и сборки мебели возвращены не были, а также не возмещены убытки, причиненные приобретением недоброкачественной мебели в виде неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере: *% от общей стоимости купленной мебели за каждый день просрочки, вплоть до фактического выполнения требования. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные ею по договору купли-продажи № ** от ** года денежные средства в размере ** руб. ** коп., состоящие из стоимости доставки и сборки приобретенной мебели, в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере *% за период с ** года по дату вынесения решения, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере *% от общей стоимости купленной мебели за каждый день просрочки с ** по ** в размере ** руб., денежные средства в размере ** руб. ** коп. в счет понесенных расходов при отправке заказного письма в адрес ответчика, компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом (л.д.**).

Истец Патракова И.В. в судебном заседании, уточнив начало периода просрочки исполнения требований истца в добровольном порядке, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердила фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении (л.д.**).

Представитель ответчика ООО «**» по доверенности *** в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился частично. Поддержав, доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.**), пояснил, что ответчик готов возместить убытки истца в размере ** руб., связанные со сборкой и доставкой мебели, почтовые расходы, моральный вред в размере ** руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар в размере ** руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований истца просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований истца, просил к неустойкам и штрафу применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО МК «**», извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ** года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи № **, код заказа №**, что не оспорено сторонами (л.д. **).

Истцом произведена оплата стоимости заказа в размере ** руб., что подтверждается квитанциями от **, **, ** года (л.д.**).

Также истцом произведена оплата доставки и сборки гостиного гарнитура в размере ** рублей (л.д. **).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, доставка мебели истцу в соответствии с договором произведена ** года.

После сборки мебели было установлено несоответствие качества товара, в связи с чем, составлена рекламация. После неоднократных попыток устранения выявленных недостатков, **, а также дополнительно **, ** истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторжение договора купли-продажи № ** заключенного ** года между истцом и ответчиком и возврата уплаченных им ранее по договору денежных средств в размере ** руб., с учетом стоимости доставки и сборки в размере ** руб.** коп. (л.д. **).

Как следует из объяснений сторон и подтверждено материалами дела договор купли-продажи № ** заключенный ** года между истцом и ответчиком, расторгнут. Гостиный гарнитур возвращен ответчику ** (л.д.**).

** года ответчиком по договору купли-продажи № ** от ** возвращены истцу денежные средства стоимости гостиного гарнитура в размере ** руб., что не оспорено сторонами.

Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее –Закон) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Кроме того, согласно п.7 ст.18 Закона, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В данном случает гостиный гарнитур является крупногабаритными товарами.

Согласно ст.19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 22 Закона определены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Так, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В данном случае ** (л.д.**) потребителем заявлено требование о возврате уплаченной за гостиный гарнитур денежной суммы и получено ответчиком в указанную дату (л.д.**), таким образом, оно должно быть удовлетворено в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то есть не позднее ** данное требование должно было быть исполнено.

Согласно ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика ООО «**» неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, в рамках ст.23 Закона. В расчете истца, с учетом уточнения указан период просрочки с ** по **. Суд полагает, что началом периода просрочки является **, поскольку, как установлено в судебном заседании с момента получения претензии ** (л.д.**) ответчиком, последним днем срока исполнения обязательства является **. Суд принимает решение по заявленным требованиям. В ходе рассмотрения дела истцом период просрочки дополнительно не уточнялся, в связи с чем, суд полагает, что просрочка должна исчисляться за период с ** по **, который составляет ** дней. Таким образом, неустойка подлежит взысканию на сумму: ** руб.** дней=** руб..

Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, учитывая ходатайство прендставителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до ** руб., которая подлежит взысканию с ООО «**» в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере ** руб. ** коп., оплаченных за доставку и сборку приобретенной мебели по договору купли-продажи № ** от **

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд находит, что выявленное несоответствие изготовленного ответчиком по договору гостиного гарнитура, указанному в заказе, являющемуся неотъемлемой частью договора, является существенным недостатком данного товара. Доказательств качественно выполненной работы ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что недостатки выполненной работы (оказанной услуги) ответчиком устранены.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им по договору в счет стоимости доставки и сборки гостиного гарнитура, подлежат удовлетворению. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств уплаченных им по договору в счет стоимости доставки и сборки гостиного гарнитура, в добровольном порядке в размере *% за период с ** года по дату вынесения решения.

На основании вышеизложенных норм закона, истец вправе требовать с ответчика ООО «**» неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств уплаченных им по договору в счет стоимости доставки и сборки гостиного гарнитура, в рамках ст.23 Закона. В расчете истца, с учетом уточнения, указан период просрочки с ** по дату вынесения решения. Суд полагает, что началом периода просрочки является **, поскольку, как установлено в судебном заседании с момента получения претензии ** (л.д.**) ответчиком, последним днем исполнения обязательства по возврату денежных средств является **. Суд принимает решение по заявленным требованиям. В ходе рассмотрения дела истцом период просрочки дополнительно не уточнялся, в связи с чем, суд полагает, что просрочка должна исчисляться за период с ** по дату вынесения решения **, который составляет ** дня. Таким образом, неустойка подлежит взысканию на сумму: ** руб.** дней=** руб.

Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При данных обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до ** руб., которая подлежит взысканию с ООО «**» в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ООО «**» ** рублей в счет компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «**» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ** руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «**» штрафа.

В данном случае сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «**» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет (** руб.+** руб.+ ** руб. + ** руб.)*50% = ** руб. ** коп.

Ответчиком ООО «**» заявлено о применении ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства. Суд полагает в данном случае возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до ** рублей. С учетом указанных обстоятельств, суд находит данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере ** руб. ** коп. (л.д. **).

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ООО «**» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 723, 730 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 57, 98, 100, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Патраковой *** к Обществу с ограниченной ответственностью «**» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «**» в пользу Патраковой *** неустойку за нарушение срока возврата стоимости мебели в размере ** руб., денежных средства, оплаченные за доставку и сборку мебели в размере ** руб. ** коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за доставку и сборку мебели в размере ** руб., в счет компенсации морального вреда ** руб., почтовые расходы в размере ** руб. ** коп., штраф в размере ** руб., а всего ** рублей. ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «**» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.