Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова *** к Гришину *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Степанов *** обратился в суд с иском к Гришину *** о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа от *** года. Согласно расписке, Гришин *** получил в долг от Степанова ***, *** долларов США, на срок *** календарных дней. За просрочку возврата предусмотрена неустойка в размере *** % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. В установленный срок ответчик долг не возвратил, договоренности об ином порядке возврата стороны не достигли. В связи с чем истец, уточнив исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по курсу доллара США на *** года в размере *** рублей, неустойку в размере ***рублей *** копеек и ***рублей ***копеек, расходы на услуги представителя в размере***рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей и ***рубля отнести на счет ответчика.

В судебное заседание истец Степанов *** не явился, его представитель по доверенности Сеттарова *** исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что назначение заемных денежных средств сторонами о оговаривалось, после наступления даты платежа стороны неоднократно переговаривали, истец просил ответчика возвратить долг, ответчик предлагал возвратить долг в натуральном выражении путем проведения работ по благоустройству приобретенного истцом земельного участка, но в этой части стороны договоренности не достигли.

Ответчик Гришин *** в судебном заседании сумму основного долга признал, просил снизить подлежащие взысканию проценты, представил возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против расчета суммы основного долга, произведенного истцом исходя из курса доллара на дату, когда долг должен был быть возвращен. Просил признать истца просрочившим, поскольку ответчик неоднократно предлагал исполнить обязательство иным способом, от чего истец отказался.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** года между Степановым ***и Гришиным ***заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере ***долларов США и обязался вернуть их в срок ***календарных дней с даты составления расписки. В случае нарушения срока возврата суммы долга за кредитором предусмотрено право взыскать неустойку в размере ***% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Передача денежных средств по договору подтверждена распиской от *** года, в оригинале приобщенной к материалам дела.

Согласно пояснениям представителя истца, что также признано ответчиком в судебном заседании, до настоящего времени Гришин *** обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик просит признать истца просрочившим долг кредитором, поскольку неоднократно предлагал ему исполнение обязательства в ином выражении.

В соответствии со ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как утверждает ответчик, и не отрицает представитель истца, исполнение обязательства предлагалось Гришиным В.Л. в порядке зачета путем выполнения силами ответчика работ по благоустройству земельного участка, приобретенного истцом.

Такое предложение не может быть расценено судом как надлежащее исполнение, поскольку по смыслу ст.807 ГК РФ, надлежащее исполнение договора денежного займа подразумевает возврат такой же суммы денег, а принятие исполнения зачетом – это право, а не обязанность кредитора.

При таких обстоятельствах суд не находит подлежащим удовлетворению требование ответчика о признании кредитора просрочившим.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств частичного исполнения договора займа суду не представлено, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга по договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

День платежа определен сторонами (*** года + *** дней) *** года. Иной курс или иная дата его определения сторонами не согласовывались.

Согласно курсу Центрального Банка РФ, на ***года курс доллара США к рублю составлял *** рублей *** копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (***долларов США * ***рублей =) *** рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ***года по ***года, всего в сумме ***рублей ***копейки, из расчета ***% от суммы долга за каждый день просрочки. Проверив приведенный истцом расчет, суд находит его в целом верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Находя сумму начисленных процентов явно несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, учитывая штрафную природу неустойки, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов до 158980 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность и длительность рассмотрения настоящего дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4379 рублей 80 копеек, а также в доход бюджета города Москвы, исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере *** рубля ***копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст.94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Степанова *** к Гришину *** о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Гришина *** в пользу Степанова *** денежные средства по договору займа от *** года в размере *** рублей, неустойку за период с *** года по *** года в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере*** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего*** рублей (***) рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Гришина *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева