Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре Кочергиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1371/2017 по иску Белкиной Елены Анатольевны к Малышевой Оксане Вячеславовне, Попкову Максиму Вячеславовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Белкина Е.А. обратилась в суд с иском о признании Малышевой О.В., Попкова М.В. утратившими право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ****. Свои требования истец обосновывает тем, что она является собственником спорного жилого помещения, ответчики в квартире не проживают, ЖКУ не оплачивают, добровольно выехали из квартиры. На основании изложенного, просила прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, снять их с регистрационного учета, взыскать судебные расходы.

Истец и ее представитель по доверенности Якунина И.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики Попков М.В., Малышева О.В., действующая в интересах третьего лица несовершеннолетнего Малышева М.Н., и их представитель по доверенности Семученков К.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представители третьего лица Центрального отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, УСЗН по ЗелАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, ответчиков и их представителя, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение - **** квартирой, расположенной по адресу: ***.

В квартире зарегистрированы: - Белкина Е.А. с *** года; - ****с 21 июня 2017 года; - Малышева О.В. с *** года; - Попков М.В. с **** года (л.д. 128).

Белкина Е.А. является собственником указанного спорного жилого помещения на основании договора передачи № *** года, заключенного с УДЖП и ЖФ г. Москвы, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество с ним 25 октября 2006 года сделана запись регистрации № ***.

Попков М.В., Попкова (Малышева) О.В. отказались от приватизации заявлениями от 26 сентября 2006 года.

Ответом на запрос из ГП № 201 ДЗ г. Москвы от 20 апреля 2017 года сообщено Попков М.В., Малышева О.В. в реестре прикрепленных значатся, за медицинской помощью обращалась, на стационарное лечение не направлялись.

Ответом на запрос из ПНД 22 ДЗ г. Москвы от 19 апреля 2017 года сообщено, что Малышева О.В. с 2005 года за медицинской помощью не обращалась.

Ответом на запрос из ОСЗН района Крюково ЗелАО г. Москвы от 27 апреля 2017 года сообщено, что Попков М.В., Малышева О.В. на учете в ОСЗН не состоят, социальные выплаты не получают.

Ответом на запрос из ГУ ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области от 17 апреля 2017 года сообщено, что Попков М.В., Малышева О.В. выплат по линии территориального органа ПФР не получают.

**** года Попкова О.В. зарегистрировала брак с ****, после чего ей присвоена фамилия Малышева. Брак расторгнут *** года на основании решения мирового судьи судебного участка № *** района *** от **** года.

Согласно ответу на запрос из ОМВД России по району Крюково г. Москвы от **** года за № **** Малышева О.В., Попков М.В. с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: **** в ОМВД не обращались. В квартире проживают Белкина Е.А. и **** Малышева В.Н.

В акте обследования спорной квартиры ОСЗН района Крюково ЗелАО г. Москвы от 25 апреля 2017 года указано, что имущества Малышевой О.В. и Попкова М.В. в квартире нет.

Согласно уведомлениям из ЕГРН у Малышевой О.В., Попкова М.В. недвижимого имущества на территории РФ не имеется.

На основании договора найма жилого помещения от 17 декабря 2016 года Малышева О.В. и Попков М.В. проживают в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, сроком действия до 16 ноября 2017 года.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2014 года ОМВД России по району Крюково г. Москвы, установлено, что 05 сентября 2014 года в ОМВД России по району Крюково г. Москвы поступило заявление Белкиной Елены Анатольевны, в котором, она указывает, что является владельцем «****» г.н. **** ****. Просит вернуть ей автомобиль в личное пользование, так как ее дочь Малышева Оксана Вячеславовна не хочет ей ее возвращать. Опрошенная по данному факту Белкина Елена Анатольевна пояснила, что на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судима. Проживает по адресу *** совместно со *** Попков Максим Вячеславовичем, на протяжении трех последних лет совместно с ней проживала ее **** Попкова (Малышева) Оксана Вячеславовна совместно со своим ***, у ее дочери есть ребенок от ***, **** года рождения. Примерно год назад у нее произошла ссора с дочерью по поводу того, что дочь совместно с зятем пользовались ее автомобилем «****», купленным ею в кредит, без ее разрешения не оплачивая налог на автомобиль, не платили страховку ОСАГО, штрафы за нарушения ПДД. После ссоры дочь вместе с мужем и ребенком съехали с ее квартиры и где проживают в данное время ей не известно, насколько она знает ее дочь, разыскивают банки или коллекторские конторы за неуплату кредитов. Она неоднократно предлагала дочери по телефону вернуть ее автомобиль, на что она отказывалась. На ее звонки Малышев не отвечает. Просит вернуть ее автомобиль, которым пользуются без ее согласия. Опрошенная по данному факту Малышева Оксана Вячеславовна пояснила, что на учете в НД и ПНД не состоит. В 2008 году ее мать Белкина Елена Анатольевна, оформила кредит на покупку автомобиля. На указанные деньги был приобретен автомобиль «****», которым она управляет и распоряжается с *** года. Сообщила, что с матерью у нее сложные отношения и жить с ней в одной квартире она не может, поэтому живет в квартире своего мужа.

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **** года ОМВД России по району Крюково г. Москвы, установлено, что *** года в ОМВД России по р-ну Крюково г. Москвы поступила телефонограмма из 201 поликлиники г. Зеленограда о том, что в ГП №201 обратилась Белкина Елена Анатольевна с диагнозом: ****. Описание со слов: ****. Проверка поручена в порядке ст.ст. 144. 145 УПК РФ. 21 марта 2016 года от Белкиной Е.А. было получено заявление, в котором она просит принять меры к ***, которая 19-20 марта нанесла ей телесные повреждения в ходе конфликта. В своем объяснении Белкина Е.А. пояснила, что *****.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает следующее.

В соответствии со Федерального закона РФ от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ЖК РФ в силу Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного Российской Федерации.

К названным в Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( Закона РФ от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) .

Суд при разрешении спора о признании Малышевой О.В., Попкова М.В. о признании прекратившими право пользования спорным жилым помещением считает необходимым руководствуется ст. 83 ЖК РФ, на основании аналогии права.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.7.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в силу ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением ( ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия ( ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке ( ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ЖК РФ и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие между сторонами конфликтных отношений, что нашло свое подтверждение в материалах дела, а именно в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года, от *** года ОМВД России по району Крюково г. Москвы, поэтому суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из квартиры является временным и вынужденным.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ****, ****, подтвердили наличие конфликтных отношений между ответчиками и истцом.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и материалами дела.

Ответчики право пользования другим жилым помещением не приобрели, не имеют в собственности каких-либо жилых помещений, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Анализ совокупности представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что отсутствие ответчиков в жилом помещении по адресу: *****, носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями между сторонами.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, по мнению суда, при наличии установленных при рассмотрении дела обстоятельств, отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно отказались от права пользования квартирой, суд считает необходимым в удовлетворении иска Белкиной Е.А. - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Белкиной Елены Анатольевны к Малышевой Оксане Вячеславовне, Попкову Максиму Вячеславовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Абалакин А.Р.