Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре Д.А.Комаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-*****/2017 по иску Темникова ВПк Обществу с ограниченной ответственностью «БРОД-Эстейт» защите прав потребителя: о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Темников ВП., действуя через представителя Сотникова А.И., обратился в суд с иском к ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, указав, что *****г. между ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" и Темниковым В.П. был заключен Договор № *****участия в долевом строительстве от ***** г. (далее - ДДУ). В соответствии с п.3.1. ДДУ по настоящему договору Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, указанный в п.1.2. настоящего договора, общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) *****кв.м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики :Секция - *****; общая проектная площадь с учетом площади вспомогательного назначения - *****кв.м. На основании п.2.4. ДДУ срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение ***** (*****) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее ***** года. В силу н.4.3. ДЦУ "Доля участия" Участника долевого строительства составляет *****рублей ***** копейка. Свои обязательства но оплате Доли участия Участник исполним надлежащим образом. Между тем, *****. Застройщик и Участник пришли к соглашению об изменении срока передачи объекта долевого участия, а именно не позднее "*****., однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан. На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» в пользу истца Темникова ВП. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ***** руб. ***** коп., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с *****года по дату вынесения решения суда; в счет компенсации моральною вреда взыскать сумму в размере *****руб., штраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке, нотариальные расходы в размере ***** рублей, почтовые расходы в размере ***** рубль ***** копеек, расходы на представителя в размере ***** рублей.

Истец Темников ВП. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя по доверенности Сотникова АИ., который требования иска поддержал, просил их удовлетворить, возражал против применения ст.333 ГК РФ. Также уточнил, что просит взыскать неустойку за период с *****по *****за ***** дней в размере *****руб. ***** коп., приобщив к делу уточненный расчет требований.

Представитель ответчика Поздняков АА. в судебное заседание явился, требования иска не признал, представил письменные возражения, согласно которым п. 2.4. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор) (С учетом Дополнительного соглашения № 1 от *****.) срок передачи Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства — в течение *****месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее *****года. Данный срок может быть изменен по соглашению Сторон в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от Застройщика. В случае если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении Договора. ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» в адрес истца направляло письмо с уведомлением о переносе сроков окончания строительства многоквартирного дома на *****г., в связи с чем предлагало подписать дополнительное соглашение к Договору об изменении сроков. Но данное предложение истцом было проигнорировано. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что задержка в передаче объекта недвижимости вызвана сложностями в получении разрешительной документации со стороны контролирующих государственных органов. В данном случае суд должен установить баланс интересов между наступившими последствиями и мерой ответственности.

Выслушав показания явившихся в судебное заседание лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что между Темниковым ВП. и ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» *****года заключен договор №*****, долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, указанный в п.1.2.настоящего Договора, общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) *****кв.м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.1.2. Договора объектом долевого строительства (квартира) является изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира),состоящее из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку. Входящее в состав Дома, и подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция *****, этаж *****, квартира *****, комната *****, общая проектная площадь с учетом площади вспомогательного назначения *****кв.м.

В силу п.2.3. срок сдачи Дома в эксплуатацию-не позднее *****года. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6(шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее *****года. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от Застройщика. В случае, если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Согласно п. 4.1 Договора полная инвестиционная стоимость 1 (одного) кв.м. общей площади объекта составляет *****руб. и включает в себя затраты застройщика в сумме *****руб., вознаграждение за услуги в размере *****руб.

В соответствии с п.4.5. Договора в случае увеличения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом описании дома по отношению к проектной площади (п.4.2 Договора) после окончания строительства жилого дома, участник долевого строительства в течение семи рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести денежные средства в счет дополнительной доли, исходя из полной инвестиционной стоимости ***** кв.м. и разницы между проектной площадью и площадью объекта долевого строительства.

Оплата по договору, предусмотренная п. 4.3 Договора в размере *****руб., произведена истцом своевременно.

В силу п.6.1. Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами Акту приема-передачи или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

По смыслу Договора, при его системном толковании и из смысла самого предмета Договора, следует, что оплата цены Договора является условием передачи квартиры участнику (истцу). Подписание Акта передачи квартиры удостоверяет выполнение участником своих обязательств по Договору в полном объеме, в том числе обязательств по уплате цены Договора.

Как следует из п.2.4. Договора Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6(шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее *****года. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от Застройщика. В случае, если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

*****года стороны заключение Дополнительное соглашение №***** к Договору №*****от *****года участия в долевом строительстве многоквартирного дома согласно которому, срок сдачи Дома в эксплуатацию - до *****года. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства-в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее *****года. (л.д.16)

ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» в адрес истца направило письмо о переносе сроков окончания строительства многоквартирного дома на срок не позднее *****года с предложением заключить Дополнительное соглашение. Изменение сроков строительства Здания вызвано необходимостью корректировки проектных решений жилого микрорайона по *****, учитывающих изменения действующей нормативной базы города Москвы, повлекших за собой выполнение дополнительных строительно-монтажных работ в микрорайоне и как следствие увеличение ранее запланированных сроков строительства Здания.

Исходя из условий подписанного сторонами Договора, срок передачи квартиры истцам наступал после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии исполнения истцом обязательства по оплате цены Договора. Истец исполнил свои обязательства по оплате цены Договора, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по передачи истцу квартиры.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом были в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки, с учетом дополнительного соглашения, объект долевого строительства передан истцу не был, в связи с чем, усматриваются оснований для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

По состоянию на дату подачи иска *****. объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, срок ввода в эксплуатацию многоэтажного дома по. *****, расположенного по адресу: *****, перенесен на *****года.

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Договору в части передачи объекта долевого строительства на срок *****дней (с *****года по *****года).

Учетная ставка на дату принятия решения составляет *****%.

Размер неустойки при данной просрочке составляет *****руб.( *****руб.* *****%/300****** дн.*2) .

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при этом, суд учитывает, что задержка введения объекта долевого строительства, вызвана трудностями для ответчика в связи с получениями соответствующих разрешений и согласований. При данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до *****руб., полагая данную сумму отвечающей принципу справедливости, отвечающей балансу интересов сторон. Таким образом, в пользу истца в счет неустойки подлежит взысканию с ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежная сумма в размере *****рублей.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место необоснованное затягивание сроков передачи квартиры истцам, регистрации прав на жилое помещение, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Договору долевого участия в строительстве №*****от *****года, право требования по которому возникло у истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, причин нарушения условий Договора, и считает достаточной сумму в *****руб. в счет компенсации морального вреда для истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства *****рублей, размер штрафа за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет (*****)*50% = *****рублей, у четом ст.333 ГК РФ, суд считает возможным частично уменьшить сумму штрафа до *****руб.

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на юридические услуги в размере *****руб., в обоснование чего представлены суду договор об оказании услуг от *****года, расписка о получении денежных средств за договор об оказании юридических услуг от *****года, расписка о получении денежных средств за договор об оказании юридических услуг от *****года (л.д.22-24). С учетом конкретных обстоятельств дела, категории и сложности спора, количества состоявшихся по делу судебных заседаний и объема оказанных стороне юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату юридических услуг заявленным обоснованно и подлежащим частичному удовлетворению в размере *****руб.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию *****рублей.

Также истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере ***** руб. ***** коп., в обоснование чего представлены суду копия и оригинал чека о почтовых отправлениях (л.д.36). Учитывая положения статей 12,15, 56,71 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на почтовые уведомления на сумму ***** руб. *****коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по изготовлению доверенности ***** молдавских леев (л.д.21), что по ставке Центрального Банка РФ на дату оформления доверенности составляет ***** руб. ***** коп.

При этом суд учитывает, что данная доверенность содержит указания на наделение представителей (Сотникова АИ., Выскан ТВ.) полномочиями для участия в конкретном деле о взыскании законной неустойки по Договору №*****участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *****года, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения статьи 333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» о защите прав потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование имущественного характера, требование имущественного характера неподлежащего оценки (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» в бюджет города Москвы составляет *****руб. (*****руб. + *****руб.).

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Темникова ВПк Обществу с ограниченной ответственностью «БРОД-Эстейт» защите прав потребителя: о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРОД-Эстейт» в пользу Темникова ВПнеустойку за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства в размере ***** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя ***** руб., по оплате почтовых расходов ***** руб. *****коп., по оплате доверенности ***** руб. *****коп., а всего взыскать ***** (*****) руб. ***** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРОД-Эстейт» в бюджет города Москвы государственную пошлину всего в размере ***** (*****)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2017 года