Заочное решение

Дело № 2-****/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

15 мая 2017 года город Москва мая

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зеймар» к Фесенко НА, Обществу с ограниченной ответственностью «Истлайн» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Торговая компания «Зеймар», в лице представителя по доверенности Козлова ВС., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Фесенко НА., обществу с ограниченной ответственностью «ИСТЛАЙН» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указав, что между ООО «Торговая компания «Зеймар» (Поставщик) и ООО «ИСТЛАЙН» (Покупатель) был заключен Договор поставки № **** от ****года. В соответствии с условиями данного договора Поставщик осуществлял поставки продуктов питания Покупателю. Пунктом 4.3. вышеуказанного договора предусмотрена обязанность Покупателя оплатить товар в течение 2 (Двух) банковских дней. По состоянию на ****. ООО «ИСТЛАЙН» имеет задолженность перед ООО «ТК «Зеймар» за поставленный товар в размере **** рублей **** копеек. Факт отгрузки товара подтверждается товарной накладной №****от ****г. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. В соответствии с пунктом 5.1. вышеуказанного Договора за просрочку свыше 5 календарных дней Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере ****% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки. По состоянию на ****г. просрочка составляет **** дня, соответственно, сумма неустойки составляет ****рублей **** копейки. В соответствии с условиями договора поручительства Фесенко НА. принял на себя обязательство перед ООО « ТК «Зеймар» солидарно и в полном объеме отвечать с ООО «ИСТЛАЙН» за исполнение последним обязательств по вышеуказанному договору поставки. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров ООО «ТК «Зеймар» направило в ООО «ИСТЛАЙН», а затем и поручителю Фесснко Н А. претензии о необходимости погашения задолженности по вышеуказанному договору поставки. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать сумму задолженности по договору поставки в размере **** рублей **** копеек; неустойку в сумме ****рублей **** копейки; расходы на оплату услуг представителя в сумме ****рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб. **** коп.

Представитель истца ООО «Торговая компания «Зеймар» Козлов ВС. в судебное заседание явился, пояснял, что денежные средства по договору поставки до настоящего времени не поступили.

Ответчик Фесенко НА., представитель ответчика ООО «ИСТЛАЙН» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1, 3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Торговая Компания «Зеймар» (поставщик) и ООО «ИСТЛАЙН» (покупатель) ****года заключен договор поставки №****, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукты питания, именуемые далее Товар, на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим Договором, Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную в счетах, товарных накладных и счет-фактурах сумму. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены на каждую партию Товара указывают отдельно в счете, накладной и счет-фактуре. Поставка осуществляется на основании заявки, которую Покупатель обязан представить любым удобным для себя видом связи (письменно, телефонограммой, по электронной почте) не позднее за 1 (один) день до даты отгрузки Товара. (п.п.1.1.,1.2.,1.3. Договора поставки)

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4. покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по ценам, действующим на момент (заявки) Товара, и указанным в счете, накладных, счетах-фактурах. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика. После получения партии Товара Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика сумму в размере указанном в накладной и счет-фактуре (с учетом НДС) в течение 2 (двух) банковских дней. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно представленной товарной накладной №****от ****года ООО ТК «Зеймар» отгрузило ООО «ИСТЛАЙН» товар на общую сумму ****руб. ****коп. (л.д.9-10)

ООО «ИСТЛАЙН» приняв товар, не исполнило обязательств по оплате товара в полной мере.

По акту сверки, представленной истцом задолженность ООО «ИСТЛАЙН» перед ООО ТК «Зеймар» по состоянию на ****г. составляет ****руб. **** коп. (л.д.12)

Доказательства оплаты ООО «ИСТЛАЙН» и Фесенко НА. по договору поставки от ****года №**** суду не представлены.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки от ****года №**** между ООО «Торговая Компания «Зеймар» (кредитор) и Фесенко НА. (поручитель) заключен договор поручительства №**** от ****года, согласно п. 1 поручитель обязуется перед кредитором солидарно в полном объеме отвечать с покупателем за исполнение последним обязательств по договору №**** от ****года. Согласно п.2 поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед кредитором и в том случае, если будут изменены условия основного Договора. Поручитель обязан по требованию кредитора погасить в течение 10 (десяти) дней задолженность по основному договору, если покупатель в течение 10 (десяти) дней не погасил сумму долга, выставленную кредитором покупателю в письменной форме, либо если покупатель 2 (два) раза уклонялся от получения претензии. (п.4 договора поручительства)

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 (пяти лет).(п.5 договора поручительства)

****года истец ООО «Торговая Компания «Зеймар» направила в адрес ООО «ИСТЛАЙН», Фесенко Н.А. претензию в письменной форме, однако данная претензия оставлена ответчиками без ответа. (л.д.13,14)

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Стороны условились, что при просрочке оплаты за полученную продукцию свыше 5 (пяти) календарных дней Поставщик прекращает прием заказов от Покупателя и приостанавливает исполнение своих обязательств по настоящему Договору до полного погашения Покупателем задолженности. За просрочку свыше пяти календарных дней Покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере ****% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.( п.5.1. договора поставки)

Проверив расчет неустойки по договору поставки №****от ****года суд находит его арифметическим верным, а потому соглашается с ним. (****руб./100*****%***** дня просрочки (с ****по ****)) = ****руб. **** коп.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора поставки и договора поручительства, применяя положения ст. ст. 309, 363, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные истцом ООО «Торговая компания «Зеймар» требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела, установлено, что истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ****рублей, что подтверждается договором, расходным кассовым ордером (л.д.21-22, 23).

****г. между Козловым ВС. и ООО «Торговая Компания «Зеймар» подписан договор на правовое сопровождение судебного процесса по иску заказчика к ООО «ИСТЛАНЙ» о взыскании задолженности по Договору поставки **** от ****., стоимость услуг составляет ****руб.

Представитель истца по доверенности Козлов ВС. принимал участие в досудебной подготовки по делу, в судебном заседании. Кроме того, были составлены и поданы исковое заявление, расчет неустойки, претензия.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании в пользу ООО «ИСТЛАЙН» судебных расходов на представителя в размере ****руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит в солидарном порядке взысканию сумма в размере ****руб. ****коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.92).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Зеймар» к Фесенко НА, Обществу с ограниченной ответственностью «Истлайн» о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФесенкоНА, Общества с ограниченной ответственностью «Истлайн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеймар» задолженность по договору поставки – ****руб. **** коп., неустойку – ****руб. ****коп., судебные расходы **** руб. ****коп., а всего взыскать **** (****) руб. **** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято судом в окончательной форме 19 мая 2017 года