Мотивированное решение

№ 2-1053/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина *** к Коваль *** о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец Зорин А.Ю. обратился в суд с иском к Ковалю Г.М. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что *** года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца заём в размере *** рублей. Срок возврата денежных средств установлен до *** года. Получив денежные средства, ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, истец, уточнив в судебном заседании *** г. требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере *** руб., неустойку за нарушение сроков возврата долга в размере *** рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ***рублей.

В судебном заседании представитель истца Ароян Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Бродская Е.В. сумму основного долга не оспорила, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до *** рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что *** года Зорин А.Ю. (займодавец) и Коваль Г.М. (заемщик) заключили договор займа. Договор составлен в письменной форме. По условиям договора займодавец передает заём в сумме *** рублей, а заемщик обязуется полученную сумму займа возвратить в срок до *** года.

Истцом денежные средства по договору переданы ответчику Ковалю Г.М. в размере *** рублей, что подтверждается распиской (л.д.8).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение доводов представителем истца представлена суду расписка, из которой следует, что истец передал ответчику *** года денежную сумму в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, пояснив, что ответчик выплатил истцу *** рублей – часть основного долга. Задолженность в размере *** руб. ответчиком истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим взысканию с ответчика суммы займа в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (2) При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписки от *** года (л.д. 8) в случае неуплаты очередного платежа или невозврата всей суммы долга в срок до *** года, заемщик Коваль Г.М. обязался за неуплаченный платеж или оставшуюся разницу оплатить ежемесячные проценты в размере *** % годовых вплоть до окончания возврата всей вышеуказанной суммы долга и процентов по этой сумме.

Истец Зорин А.Ю. согласно уточненным требованиям просил взыскать неустойку за период с *** г. по *** г., что составляет сумму *** рублей.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Удовлетворению в пользу истца подлежат требования имущественного характера в части взыскания задолженности по договору займа в размере *** рублей. Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, принимая во внимание отсутствие данных о негативных последствиях нарушения обязательств, с учетом принципа соразмерности, до *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых по уточненным исковым требованиям и без учета применения ст. 333 ГК РФ в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.808-810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования Зорина *** к Коваль *** о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Коваль *** в пользу Зорина *** денежные средства в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.