Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шелкошвейн Е.В. дело № *****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва ****** года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

обвиняемого Новикова В.В. и его защитника – адвоката Подхватилина В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Новикова В.В.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до *** года в отношении

Новикова В.В.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого Новикова В.В. и его защитника – адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

*** года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения принадлежащего Морякову М.А. планшетного компьютера стоимостью *** рубля во время нахождения в гостях у последнего.

В этот же день, а именно *** года, по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ был задержан Новиков В.В., которому впоследствии предъявлено обвинение.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года в отношении Новикова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до *** года.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает обвиняемый Новиков В.В., который указывает на то, что инкриминируемого преступления он не совершал, из квартиры его проводил сам потерпевший, а ноутбук в это время оставался на кухонном столе. Уголовное дело возбуждено на основании недостоверных сведений, сообщенных потерпевшим, психическое состояние которого вызывает обоснованные сомнения. Паспорт от ноутбука в карман куртки ему подкинули при задержании, а признательные показания, первоначально данные по делу, действительности не соответствуют. В связи с изложенными обстоятельствами обвиняемый Новиков В.В. просит из-под стражи его освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Новикова В.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении Новикова В.В. под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Новикову В.В. деяния, которое отнесено к категории средней тяжести, а также данные о личности обвиняемого, который является лицом без определенного места жительства, ранее неоднократно судим, до задержания по данному делу официально трудоустроен не был.

Все эти сведения, а также фактические обстоятельства инкриминируемого деяния давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Новиков В.В. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для заключения Новикова В.В. под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается и также не усматривает оснований для освобождения Новикова В.В. из-под стражи.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Новикова В.В. подозрения.

В обсуждение доводов обвиняемого о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления, а также о необходимости надлежащей оценки собранных по делу доказательств, в том числе о недопустимости и недостоверности таковых, суд апелляционной инстанции не входит, учитывая досудебную стадию производства по делу.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Новиков В.В. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Новикова В.В. сроком на 2 месяца, то есть до *** года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий: