Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.

при секретаре Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дорошенко *** к Инспекции федеральной налоговой службы №35 по г.Москве о признании незаконными требований об уплате налогов,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко *** обратился в суд с иском к ИФНС №35 по г.Москве ссылаясь на то, что ему незаконно начислен и выставлен к оплате налог на транспортные средства *** , а также исчислены пени за неуплату налога. В связи с технической ошибкой на его имя было открыто 3 индивидуальных номера налогоплательщика, на каждый из которых происходило исчисление налога. После обнаружения ошибки, по заявлению истца, данные трех номеров ИНН сведены в один, после произведенной сверки неоплаченными числятся два транспортных налога на автомобили *** и *** за *** года, и пени на указанные налоги. С выставлением данных налогов истец не согласился, ссылаясь на то, что автомобиль *** он продал в *** году, автомобиль *** – в *** году. Кроме того, на протяжении нескольких лет в квитанциях на оплату налога справочно указывались суммы то переплаты, то задолженности, при том, что указанные в квитанциях суммы истец оплачивал своевременно и в полном объеме, происхождение переплат и задолженностей ему неизвестно. Просил признать незаконным и отменить требование об уплате налогов №*** на сумму *** рублей и пени на сумму *** рублей *** копеек, признать незаконным и отменить требование №*** об уплате пени по транспортному налогу в размере***рублей *** копеек и все ранее начисленные налоги свыше трех лет на автомобиль *** г.р.з. *** и *** , признать незаконным и отменить налоговое уведомление №*** , установить отсутствие задолженности на момент вынесения решения суда и обязать ИНФС №35 убрать незаконные записи общей задолженности налогов и пени из справочной графы налогового уведомления.

Определением суда от ***года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Определением суда от ***года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по г.Москве.

В судебном заседании истец Дорошенко *** на требованиях искового заявления настаивал, пояснил, что неоднократно обращался в ИФНС по поводу неясно возникающих сведениях о переплатах и задолженностях, указываемых в квитанциях на оплату налога. Выяснив, что налог начислен на транспортные средства ***и *** , проданные несколько лет назад, он обратился в ГИБДД, где выяснилось, что карточки на транспортные средства до настоящего времени не закрыты и данные в налоговую службу не передавались, поскольку карточки оформлены с ошибками в личных данных собственника. Также ошибочно в ФНС были заведены три номера налогоплательщика. До*** года он требований по уплате налогов и пени на указанные автомобили не получал.

Представитель административного ответчика ИФНС №35 по г.Москве Ковалева *** в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. *** ). Также указала, что часть задолженности списана ИФНС в связи с выявленными ошибками, на оставшуюся сумму задолженности в размере *** рублей и пени на сумму***рубля***копеек подано представление в УФНС о списании задолженности сроком более *** лет. По результатам рассмотрения представления принято решение о сложении транспортного налога, начисленного Дорошенко ***. за ***года в сумме *** рублей. В настоящее время права административного истца не нарушены.

Представитель заинтересованного лица УФНС по г.Москве по доверенности Соснова *** против требований искового заявления возражала, поддержала позицию представителя ИНФС №35 по г.Москве.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судом установлено, что на имя Дорошенко *** были открыты индивидуальные номера налогоплательщика ***, ***, ***.

Номер *** признан недействительным *** года; номер *** признан недействительным *** года.

*** года Дорошенко *** обратился в ИФНС №35 по г.Москве о выявлении ошибочно открытых ИНН и приведении данных налогоплательщика в соответствие. (л.д. *** )

Согласно справками МОГТОРЭР №2 ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве автомобиль *** был зарегистрирован на имя Дорошенко *** . ***года, снят с регистрационного учета ***года; автомобиль *** был зарегистрирован на имя Дорошенко *** ***года, снят с регистрационного учета ***года. (л.д. *** )

***года Дорошенко ***выставлено налоговое уведомление №*** об уплате транспортного налога за автомашины ***на сумму ***рублей, ***на сумму *** рублей, ***на сумму ***рублей. (л.д. ***)

***года Дорошенко ***выставлено требование №*** об уплате налога в срок до ***года на сумму***рублей и пени на сумму ***рублей *** копеек. (л.д. *** )

Налог по требованию уплачен Дорошенко *** ***года. (л.д. ***)

***года Дорошенко ***обратился с заявлением в ИФНС №35 по г.Москве о производстве перерасчета по транспортному налогу и списании пени на срок свыше ***лет, на что *** года получил ответ, согласно которому по состоянию на ***года за ним числится задолженность по уплате транспортного налога за ***года на сумму *** рублей за автомобиль ***и ***и пени *** рублей *** копейки (л.д. ***).

На обращение Дорошенко ******года ИФНС №35 по г.Москве дана сверка уплаты налогов на транспортные средства и начисленных пени. (л.д. ***)

***года истец обратился в ИФНС №35 по г.Москве с заявлением о несогласии с начисленными налогами, на что ***года дан ответ, что в связи с направлением налоговых уведомлений за ***года на неверный адрес на основании решения инспекции произведено уменьшение неправомерно начисленной пени. Неоплаченными числятся налоги за ***года на сумму *** рублей и *** года на сумму *** рублей. (л.д. ***)

***года Дорошенко *** выставлено требование № ***об уплате налога в срок до ***года на сумму***рублей и пени на сумму ***рубля *** копеек. (л.д. ***)

В связи с подачей искового заявления ИФНС №35 по г.Москве проведена сверка уплаченных налогов, в результате которой установлено, что по состоянию на ***года за налогоплательщиком Дорошенко ***. числится задолженность за***год в размере *** рублей (*** рублей за ***и ***рублей за Мерседес***) и пени в размере *** рублей *** копеек. На списание задолженности, сроком свыше *** лет в УФНС по г.Москве направлено представление.

Решением УФНС по г.Москве от ***года задолженность Дорошенко *** . за ***года на сумму ***рублей сложена, что влечет автоматическое сложение пени.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно материалам дела, Дорошенко ***являлся собственником автомобилей ***и *** , на которые и исчислен оспариваемый налог за *** года. Несмотря на то, что указанные транспортные средства были отчуждены владельцем в *** году и *** году соответственно, сняты с регистрационного учета в ГИБДД они были только в***году. Таким образом, у ИФНС не было основания не начислять налог на данные транспортные средства, а значит уведомление и требование о взыскании налога, начисленного до *** года, направлены законно.

В соответствии со ст.59 НК РФ, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица; налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента; таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров.

Поскольку законом предусмотрена специальная процедура сложения исчисленного налога свыше *** лет, у суда не имеется оснований для признании незаконными и отмены налоговых уведомлений и требований о взыскании законно начисленного налога, а равно установления факта отсутствия за истцом задолженности по уплате налога.

Требование об обязании ИФНС №35 по г.Москве убрать незаконные записи о задолженности по уплате налога и пени суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом не установлено нарушений в действиях административного ответчика, так как строка «справочно» в налоговом уведомлении и требовании не обязывает налогоплательщика к уплате, указание на данную сумму носит информационный характер; налоговый орган данную сумму не взыскивает, в связи с чем не нарушает права истца.

Кроме того, в соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что Дорошенко *** пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании налоговых уведомлений и требований об уплате налога за***года, хотя бы ему об этом и стало известно в *** году, поскольку законом установлен *** месячный срок на обжалование решений органов, наделенных функциями государственной власти. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска Дорошенко ***На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дорошенко *** к Инспекции федеральной налоговой службы №35 по г.Москве о признании незаконными требований об уплате налогов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева