Решение

Дело№2-****/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журбы ВНк ООО «Мультимедийная компания «Резонанс», Денисовой ЕЭо признании факта нарушения личного неимущественного права, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журба ВН. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «Мультимедийная компания «Резонанс», ДенисовойЕЭ, о признании факта нарушения личного неимущественного права, возложении обязанностей, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что **** года в статье под заголовком «Осужденная за мошенничество экс-супруга главы управы потребовала удалить и Инфопортала статью о ней» в сети «Интернет» на сайте «Инфопортал Зеленограда», администратором которого является ООО «Мультимедийная компания «Резонанс», была распространена фотография истца, а также сведения, составляющие тайну частной жизни истца, порочащие ее сведения, а также сведения, не соответствующие действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения:

- «Осужденная за мошенничество экс-супруга главы управы»;

- «в декабре ****года В Журба получила два года условного заключения с таким же испытательным сроком за хищение мошенническим путем ****рублей у жилищно-строительного кооператива «****» управляющего ****-этажным корпусом ****. В статье Инфопортала подробно описывалась преступная схема и говорилось о том, что потерпевшая сторона не может добиться от осужденной возвращения похищенной суммы. На сегодняшний день, по данным ЖСК, должница вернула только **** тысяч рублей».

Тайну частной жизни истца составляют следующие сведения: ее имя и фамилия (В Журба); семейное положение (бывшая супруга главы управы ****).

К сведениям, не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство истца, относятся сведения о том, что она (истец), на момент выхода статьи, т.е. ****года являясь осужденной за мошенничество, владела преступной схемой, действиями истца причинен крупный материальный ущерб жителям корпуса ****. Истец не является публичным человеком, не являются лицом, сведения о котором требуют обязательной публикации, в связи с замещением государственной должности, она не давала согласия Администрации интернет ресурса «Инфорпортал Зеленоград», на распространение сведений, составляющих тайну ее частной жизни, что повлекло нарушение прав, гарантированных Конституцией РФ. На основании изложенного и с учетом уточнения истец просит:

-признать факт нарушения ООО «Мультимедийная компания «Резонанс» личного неимущественного права Журбы ВН., распространением в сети Интернет на сайте «Инфопортал Зеленограда», администратором которого ответчик является, фотографии с изображением истца в статье «Осужденная за мошенничество экс-супруга главы управы потребовала удалить и Инфопортала статью об истце», распространенную ****года,

- признать факт нарушения ООО «Мультимедийная компания «Резонанс» личного неимущественного права Журбы .Н., распространением в сети Интернет на сайте «Инфопортал Зеленограда», информации о Журбе ВН., в указанной выше статье;

- возложить обязанность на ООО «Мультимедийная компания «Резонанс» изъять и уничтожить из сети Интернет, без какой бы то ни было компенсации носители, содержащие фотографию Журбы ВН., распространенную в указанной выше статье,

- возложить обязанность на ООО «Мультимедийная компания «Резонанс» изъять и уничтожить из сети Интернет, без какой бы то ни было компенсации носители, содержащие статью «Осужденная за мошенничество экс-супруга главы управы потребовала удалить и Инфопортала статью о ней», распространенную ****года,

- взыскать с ООО «Мультимедийная компания «Резонанс» в пользу Журбы ВН. моральный ущерб в размере ****рублей,

- возложить обязанность на ООО «Мультимедийная компания «Резонанс» не допускать публикации сведений, порочащих честь и достоинство Журбы ВН., возложить обязанность на ООО «Мультимедийная компания «Резонанс» опубликовать опровержение недостоверной информации о Журбе В.Н., опубликованной в статье «Осужденная за мошенничество экс-супруга главы управы потребовала удалить и Инфопортала статью о ней», распространенную ****года,

- возложить обязанность на ООО «Мультимедийная компания «Резонанс» опубликовать опровержение недостоверной информации о Журбе ВН., опубликованной в статье «Осужденная за мошенничество экс-супруга главы управы потребовала удалить и Инфопортала статью о ней», распространенную ****года,

- признать факт нарушения Денисовой ЕЭ. личного неимущественного права Журбы ВН. в части распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, сведений, составляющих тайну частной и личной жизни, указанных выше.

Истец Журба ВН. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что используя персональные данные истца, ответчик ООО «Мультимедийная компания «Резонанс» публикует информацию не соответствующую действительности, которые значительно отразилась на ее жизни. Она как истец должна доказать факт распространения ответчиком информации, ответчик должен доказать достоверность публикуемых и распространяемых сведений. Достоверность сведений о том, что она является бывшей женой главы Управы ****, что она является осужденной за мошенничество, что в результате ее действий жильцам корп. **** был причинен крупный материальный вред ею оспариваются; ответчик не имел право без ее (истца) согласие публиковать ее фотографическое изображение в данной статье.

Представитель ответчика ООО «Мультимедийная компания «Резонанс» по доверенности Мухаев МР. в судебное заседание явился, ранее представил возражения на исковое заявление, пояснив, что в своем исковом заявлении истец сообщает, что в статье имеются порочащие её сведения. Указанные сведения не искажены и полностью соответствуют действительности. Статья была напечатана на основании сведений, находящихся в открытом доступе, а также со ссылкой на статью, предметом которой являлся первоначальный иск Журбы ВН., что подтверждается материалами ранее рассмотренного Зеленоградским районным судом города Москвы гражданского дела № 02-****. Данная публикация не могла повлечь ущемление прав истца и причинить моральный вред. Ответчик не нарушал тайну личной жизни. Была опубликована статья, события, описанные в которой касались не только истца, но и ответчика, так как статья была посвящена судебному иску. Информация, указанная в статье, о том, что В Журба является осужденной за мошенничество, бывшей супругой главы Управы Силино, и другая информация, была получена редакцией от ответчика Денисовой ЕЭ., которая являлась представителем потерпевшего в уголовном деле. Денисова ЕЭ. обратилась в редакцию спустя год после осуждения истца, с просьбой осветить это дело, привлечь к нему общественное внимание, поскольку истец не возмещала ущерб, причиненный ее преступными действиями ЖСК «****». Данная информация была принята редакцией, проверена через открытые источники, в том числе через сайт Зеленоградского районного суда, где был опубликован приговор в отношении истца, а также через сайт службы судебных приставов, где имеется информация о задолженности истца по исполнительному листу более **** тыс.руб. Фотография истца была получена на открытом общественном мероприятии, куда для освещения приглашалась пресса, а именно на окружном новогоднем вечере ****года в ЦКД ****, а потому согласия истца на публикацию данной фотографии не требуется.

Ответчик Денисова ЕЭ. и ее представитель по устному ходатайству Ушакова МВ. с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просили в иске отказать, поскольку информация, отраженная на сайте Инфопортала Зеленоград полностью соответствует действительности. Денисова ЕЭ. также пояснила, что представляла интересы потерпевшего ЖСК «****» в уголовном деле по обвинению истца в мошенничестве. Действительно, действиями истца причинен значительный ущерб жильцам корп. ****г.****а, некоторые из жильцов состоят в членстве в ЖСК. Приговором суда с истца взыскана сумма ущерба в размере ****руб., которая до настоящего времени, то есть спустя более двух лет погашена лишь примерно на **** руб. Спустя год после осуждения истца, инициативная группа жильцов корп.1**** приняла решение обратиться СМИ, поскольку ущерб от преступления истцом не возмещался. С целью привлечь внимание общественности она (ответчик) обратилась в электронное издание «Инфопортал Зеленоград», рассказала о сложившейся ситуации, попросила издание осветить данные события, с целью повлиять на Журбу ВН. Таким образом, целью обращения в СМИ являлось привлечение внимание общественности на невыполнение Журбой ВН. обязанности по выплате денежных средств в счет долга перед жителями ЖСК «****».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени (статья 23).

Порядок реализации этого конституционного права определяется статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предоставляет физическому лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, право требовать по суду опровержения этих сведений.

Вместе с тем, положениями статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии с Конституцией РФ и международными нормами суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

Обстоятельствами, совокупность которых позволяет удовлетворить требования истца о защите чести и достоинства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается, в том числе, сообщение этих сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **** года на Инфопортале Зеленоград (средство массовой информации), опубликована статья "Осужденная за мошенничество экс-супруга главы управы потребовала удалить с Инфорпортала статью о ней" (л.д.7). В статье была отражена следующая информация: «В Журба подала иск к редакции Инфопортала Зеленограда о компенсации морального вреда за публикацию статьи о преступлении, совершенном ею в **** году. Согласно исковому заявлению бывшая супруга главы управы района **** требует изъять из интернета и уничтожить носители, содержащие ее фотографию и статью, которая вышла на Инфопортале ****года под заголовком «Экс-супругу главы управы осудили за крупное мошенничество», а также взыскать с редакции в ее пользу **** тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Соответчиком заявлена председатель правления ЖСК «****» Е Денисова. С нее Журба требует **** млн рублей. По мнению Вл Журбы, сведения, изложенные в материале, составляют тайну ее личной и семейной жизни. К таковым она, в частности, относит данные о своем возрасте, месте жительства, работы и учебы, об имуществе своих родственников, об обстоятельствах совершенного мошенничества, назначенном ей наказании по приговору суда и непогашенном долге перед потерпевшей стороной. Правдивость этих сведений она при этом не оспаривает. Редакция Инфопортала не согласна с исковыми требованиями В Журбы. По закону «О средствах массовой информации», согласие гражданина на распространение сведений о его личной жизни не требуется, если это необходимо для защиты общественных интересов. При подготовке материала издание руководствовалось защитой интересов жителей корпуса ****, которым в результате незаконных действий Владиславы Журбы был причинен крупный материальный ущерб. Рассмотрение иска в Зеленоградском районном суде начнется в апреле. Напомним, в ****года ВЖурба получила два года условного заключения с таким же испытательным сроком за хищение мошенническим путем****тысяч **** рублей у жилищно-строительного кооператива «****», управляющего ****-этажным корпусом ****. В статье Инфопортала подробно описывалась преступная схема и говорилось о том, что потерпевшая сторона не может добиться от осужденной возвращения похищенной суммы. На сегодняшний день, по данным ЖСК, должница вернула только **** тысяч рублей.»

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском полагала, что информация, изложенная в названной статье является недостоверной, порочит ее честь, достоинство, наносит вред ее личному неимущественному праву.

Пунктом 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании представитель ответчика Мухаев МР. пояснил, что указанные сведения в статье не искажены и полностью соответствуют действительности, поскольку в статье отражены обстоятельства, которые были описаны приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от ****года, вступившего в законную силу ****года, в соответствии с которым Журба ВН. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года. Информация в статье никаким образом не очерняет истца, путем указания ее виновником событий уголовного дела, нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца отсутствуют.

Суду представлена заверенная копия приговора Зеленоградского районного суда г.Москвы от ****года, вступившего в законную силу **** года, с учетом постановления от ****года об устранении описки в дате рождения истца, согласно которому истец (Журба ВН.) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок **** года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком ****года. С Журба В.Н. в пользу ЖСК «****» взыскана сумма ущерба в размере ****рублей. Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ****года на Журбу ВН. возложена дополнительная обязанность по ежемесячному предоставлению в УИИ документа, подтверждающего полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением; испытательный срок продлен на ****месяца.

В судебном заседании ответчик Денисова ЕЭ. пояснила суду, что истец Журба ВН. не исполняет приговор суда, денежные средства жителям ЖСК «****» не выплачены, в связи с чем Денисова ЕЭ. обратилась в средства массовой информации, чтобы таким образом привлечь внимание общественности.

Ответчик Денисова ЕЭ. в подтверждение указанного представила справку ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве о том, что задолженность Журбы ВН. по исполнительному производству по состоянию на ****г. составляет **** руб. **** коп.

Ответчик Денисова ЕЭ. в подтверждение довода о том, что истец является бывшей женой главы Управы **** представила из материалов уголовного дела ксерокопию свидетельства о расторжении брака между Журбой ВН. и Ж АГ., согласно которой брак между указанными лицами прекращен ****года.

Представитель ответчика Мухаев МР. в подтверждение информации, что бывший супруг истца - Журба АГ. является главой Управы **** представил распечатку с официального сайта Управы района **** г.Москвы, где в разделе, посвященном Главе Управы имеются сведения о том, что главой Управы района **** является Ж А Г. На указанной распечатке также имеется фотография Ж АГ.

В ходе судебного заседания представителем ответчика представлены: свидетельство о регистрации средства массовой информации от ****года, в соответствии с которым Инфопортал Зеленограда (адрес регистрации ****) зарегистрирована Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в качестве средства массовой информации (л.д.34)

Как следует из искового заявления истец полагает, что ответчик ООО «Мультимедийная компания «Резонанс» собирал и хранил информацию о ней, о ее частной, личной и семейной жизни, которую опубликовал в указанной статье ****года. Согласие на распространение данных сведений, а именно размещение фотографии в заголовки статьи, истец не давал.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Согласно ст.152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Представитель ответчика Мухаев МР. пояснил, что ****года между ответчиком (исполнителем) и ООО «****» (заказчиком) заключен договор №****, предметом которого являлось оказанием Исполнителем услуг по заданию Заказчика на проведение видеосъемки окружного новогоднего вечера ГБУК г.Москвы «****» ****года, посвященной ежегодной Ассамблее Префекта Зеленоградского АО и подготовки видеофильма о данном публичном мероприятии. Ответчиком была проведена видеосъемка, в том числе в соответствии с договоренностью с пресс-службой Префектуры Зеленоградского АО и каких-либо ограничений на право использования фото/видео материалов предусмотрено не было. Изображение, использованное ответчиком в опубликованной статье, является результатом кадрирования фотографии, сделанной в фойе ДК «****».

Представитель ответчика Мухаев МР. представил суду копию договора с ООО «****» от ****года, предметом которого являлись в том числе услуги по проведению видеосъемки окружного новогоднего вечера в ГБУК г.Москвы «****» ****года, а также представлена полная версия снимка, из которого усматривается, что фотосъемка проведена на публичном мероприятии, засняты лица, участвующие в мероприятии, между тем выделить конкретную фигуру, являющуюся основным объектом фотосъемки на данном снимке, в целом невозможно.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию.

В силу ст. 47 Закона РФ "О средствах массовой информации", журналист имеет право:

1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;

2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;

3) быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации;

4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;

5) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона;

6) производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом;

7) посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях;

8) проверять достоверность сообщаемой ему информации;

9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;

10) отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;

11) снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала в соответствии с частью первой статьи 42 настоящего Закона;

12) распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Журналист пользуется также иными правами, предоставленными ему законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со ст. ст. 49, 51 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации; не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации; запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

В соответствии с пунктом 9 части 1 вышеназванного Закона журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

Принимая во внимание роль средств массовой информации в распространении информации по вопросам, представляющим общественный интерес, суд находит, что спорная статья, содержащая оспариваемые истцом Журбой ВН. сведения не является нарушающей честь и достоинство истца. Автор статьи, опираясь на определенные сведения, установленные вступившем в законную силу приговором суда, а также информацию, полученную с сайтов Зеленоградского районного суда и службы судебных приставов, вправе делать собственные выводы и давать собственные субъективные оценки этим сведениям, выбор же позиции при освещении той или иной темы - исключительное право журналиста, а определенная им трактовка исследуемых событий не может сама по себе являться основанием для возложения на журналиста гражданской ответственности.

Суд полагает, что ответчики доказали достоверность фактов, освещенных в оспариваемой статье, которые просит опровергнуть истец: истец действительно была осуждена приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы по ч.3 ст.159 УК РФ, за совершение преступления в отношении ЖСК «****», причинив своими преступными действиями ущерб потерпевшему в размере **** руб.; истец действительно является бывшей супругой действующего Главы Управы района **** г.Москвы; изображение истца, использованное в оспариваемой статье, получено при съемке, которая проводилась на публичном мероприятии, изображение истца не являлось основным объектом использования; изображение истца использовано ответчиком ООО «Мультимедийная компания «Резонанс» в общественных интересах.

Истцом не было представлено доказательств того, что статья «Осужденная за мошенничество экс-супруга главы управы потребовала удалить из Инфопортала статью о ней» опубликована автором с намерением причинить вред истцу.

Также суд полагает необходимым отметить, что Журба ВН. считая, что оспариваемые ей изложенные в статье сведения не соответствуют действительности, могла использовать предоставленное ей нормами статьи 152 Гражданского кодекса РФ и статьи 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации, однако указанным правом она не воспользовалась.

Пленум Верховного Суда РФ в приведенном выше Постановлении от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснил, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, поскольку ответчиками доказано соответствие действительности распространенных сведений, изложенных в оспариваемой статье, данные сведения подтверждены приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы и иными материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования Журбы ВН., в том числе и компенсации морального вреда.

Довод истца об отсутствии у нее на момент публикации судимости, в данном случае не имеет правового значения, поскольку факт привлечения истца к уголовной ответственности подтверждается приговором суда, при этом погашение судимости аннулирует юридические последствия данной судимости только при вынесении другого приговора за совершение нового преступления.

Довод истца о том, что она не является публичным человеком, не являются лицом, сведения о котором требуют обязательной публикации, в связи с замещением государственной должности, а потому редакция не имела право распространять сведения о ней, не основан на приведенных выше правовых нормах, согласно которым средство массовой информации имеет право искать, запрашивать, получать и распространять достоверную информацию, в том числе, в целях освещения информации, представляющей общественный интерес.

Поскольку в удовлетворении требования о признании факта нарушения ответчиками личного неимущественного права истца отказано, суд отказывает в удовлетворении производных требований заявленных истцом.

Таким образом, исковые требования Журбы ВН к ООО «Мультимедийная компания «Резонанс», Денисовой ЕЭ о признании факта нарушения личного неимущественного права, возложении обязанности, взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Журбы ВН к ООО «Мультимедийная компания «Резонанс», Денисовой ЕЭ о признании факта нарушения личного неимущественного права, возложении обязанности, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2017 года