Мотивированное решение

Дело №2-1135/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре А.А. Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Блиновой Е.А., Блинову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк России, в лице филиала Московского банка, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Блиновой Е.А., Блинову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Блиновой Е.А. ** года заключен кредитный договор № ** в сумме 2000000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: **, на срок * месяцев под *% годовых. С использованием кредитных средств, заемщиком Блиновой Е.А. и Блиновым В.С. приобретена в общую долевую собственность (по * доле) указанная выше квартира. В соответствии с п.* кредитного договора № ** от ** года и закладной от ** года залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 5617800 руб. По состоянию на * года задолженность ответчика составляет 2371482,18 руб. * года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № * от ** года, заключенный между ПАО Сбербанк и Блиновой Е.А.; взыскать с Блиновой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2371482,18 руб.; взыскать с Блиновой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 26057,41 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: **, принадлежащую на праве общей долевой собственности Блиновой Е.А., доля в праве *, Блинову В.С., доля в праве *; начальную продажную стоимость предмета залога установить в размере 5617800, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов; взыскать с Блиновой Е.А. и Блинова В.С. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за нематериальное требование об обращении взыскания на заложенное имущество по 3000 руб. с каждого.

Представитель истца ПАО Сбербанк Бартинова А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Блинова Е.А., Блинов В.С. их представитель Шуляк Е.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Опекун Блинова Е.А. привлеченной судом к участию в деле Барц Т.А., проживающей в спорном жилом помещении, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица. Заслушав представителя истца, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810, 819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ** года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Блиновой Е.А. заключен кредитный договор № ** о предоставлении ответчику кредита по программе «приобретение готового жилья» в размере 2000000 руб.. 00 коп. под * % годовых, на срок * месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: **. В соответствии с п. * кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (л.д. 12-15).

Государственная регистрация закладной от ** года произведена ** года, о чем имеется отметка регистрирующего органа в Закладной (л.д. 59-69).

Согласно пунктам *. и * Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом *. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2000000 руб. 00 коп., а ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, а также уплатить неустойку в случае нарушения графика платежей.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по состоянию на ** года, копия кредитного договора № ** от ** года, заявление заемщика на зачисление кредита, график платежей.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ** года составляет 2371482 руб. 18 коп.

Указанный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи, с чем признается обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

Согласно условиям кредитного договора, стороны предусмотрели неустойку в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства. Оснований для исключения суммы неустойки из суммы общей задолженности не имеется.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ указанное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить либо расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направлено ответчику ** года.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи, с чем образовалась задолженность. На требование Банка о расторжение договора, направленное ответчику по почте, ответчик не ответил.

Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает Банк того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение возврата кредитных средств ответчик произвел государственную регистрацию закладной.

Блинова Е.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ** года образовалась задолженность в размере 2371482 руб. 18 коп.

Истец просит обратить взыскание на: квартиру, расположенную по адресу: **, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5617800 руб. 00 коп.

Ответчик не оспорил предложенную истцом, и обоснованную заключением специалиста, начальную продажную стоимость квартиры.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность по кредитному в размере 2371482,18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворяемых требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию: с Блиновой Е.А. в размере 26057 руб. 41 коп., с Блиновой Е.А., Блинова В.С. в размере 6000 руб. 00 коп. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 349, 350, 353, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Блиновой Е.А., Блинову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №** от ** года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Блиновой Е.А.

Взыскать с Блиновой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2371482 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 26057 руб. 41 коп., а всего * рублей * копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: **, принадлежащую на праве общей долевой собственности Блиновой Е.А., доля в праве *, Блинову В.С., доля в праве *. Начальную продажную цену предмета залога установить в соответствии с п.*. кредитного договора № ** от ** года и закладной от ** года в размере 5617800 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Блиновой Е.А. и Блинова В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина