Мотивированное решение

Дело № 2-1141/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кирилиной О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кирилиной О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ** года заключен кредитный договор №**, на условиях срочности, платности и возвратности. Ответчику предоставлена сумма в размере ** руб. * коп., сроком на ** месяцев под * % годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости и его неотъемлемых улучшений: квартиры, расположенной по адресу**. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору согласно п. 2.1.2. кредитного договора заемщик предоставляет залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, однако, указанную обязанность неоднократно нарушал. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы кредита Кирилиной О.А. не исполнено. По состоянию на ** года ответчик имеет перед истцом задолженность в размере ** руб. ** коп., в том числе: просроченный основной долг в размере ** руб. ** коп., неустойка за просроченные проценты в размере ** руб. ** коп., неустойка за просроченный основной долг в размере ** руб. ** коп., проценты за кредит в размере ** руб. ** коп.. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть заключенный кредитный договор, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, взыскать с ответчика задолженность в размере ** руб. ** коп., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: **, принадлежащую на праве собственности Кирилиной О.А., начальную цену предмета залога установить с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть ** руб. ** коп., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Клязьмина Д.Н. в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления.

Ответчик Кирилина О.А. в судебном заседании пояснила, что она отдала банку уже ** рублей, согласилась с расторжением договора и оплатой образовавшейся задолженности, не согласилась с предложенной оценкой квартиры, полагая, что квартира должна стоить ** рублей, выразила желание продать квартиру через агентство, а не путем продажи с публичных торгов. Мировое соглашение с банком не пыталась заключить, потому что банк ей не предлагал.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810, 819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ** года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Кирилиной О.А. заключен кредитный договор №** о предоставлении ответчику кредита по программе «приобретение готового жилья» в размере ** руб.. ** коп. под ** % годовых, на срок ** месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит выдавался на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу:**(л.д. 7-14).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору согласно п. 2 кредитного договора заемщик предоставляет залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости по адресу:**

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик должен погашать долг по кредиту и проценты по нему аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ** руб. ** коп., а ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, а также уплатить неустойку в случае нарушения графика платежей.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлено: расчет задолженности по состоянию на ** года (л.д.42-81), копия кредитного договора № ** от ** года с приложением графика платежей (л.д.7-21), информация о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерно графика платежей по кредиту (л.д. 22-25), копия договора купли-продажи от ** года (л.д. 26-27), копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 28-29), копия закладной от ** года (л.д. 30-41), копия заключения о рыночной стоимости квартиры, общей площадью ** кв.м., расположенной по адресу: ** (л.д. 93-103).

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ** года составляет ** руб. ** коп., в том числе: просроченный основной долг в размере ** руб. ** коп., неустойка за просроченные проценты в размере ** руб. ** коп., неустойка за просроченный основной долг в размере ** руб. ** коп., проценты за кредит в размере ** руб. ** коп.

Указанный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи, с чем признается обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

Согласно условиям кредитного договора, стороны предусмотрели неустойку в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства. Оснований для исключения суммы неустойки из суммы общей задолженности не имеется.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ указанное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить либо расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № ** от ** года, заключенного между ПАО Сбербанк и Кирилиной О.А.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направлено ответчику ** года (л.д.86-89).

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи, с чем образовалась задолженность. На требование Банка о расторжение договора, направленное ответчику по почте, ответчик не ответил. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает Банк того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Ответчик Кирилина О.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ** года образовалась задолженность в размере ** руб. ** коп..

Истец просит обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий Кирилиной О.А. на праве собственности, а именно квартиру, расположенную по адресу: ** установив начальную продажную стоимость в размере ** руб. * коп., определив способ реализации – путём продажи с публичных торгов.

В обоснование начальной продажной цены суду представлено заключение о рыночной стоимости квартиры, общей площадью ** кв.м., расположенной по адресу: **, по состоянию на ** года составляет ** рублей (л.д. 93-103).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1553, кв. 129, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» равной 80% рыночной стоимости такого имущества, то есть в размере ** руб. ** коп. (** * 80%).

Ответчик не оспаривал, предложенную истцом, и обоснованную заключением специалиста, стоимость заложенного имущества в размере * рублей, при этом с предложенной истцом начальной продажной стоимостью объекта недвижимости – квартиры, не согласилась, также не согласилась с продажей квартиры с торгов.

Вместе с тем, доводы ответчика противоречат положениям закона и не могут быть приняты судом во внимание.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность по кредитному договору № ** от ** года в размере ** руб. ** коп..

Требования истца в части обращения взыскания на предмет залога квартиру *, расположенную по адресу: **, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворяемых требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию расходы в размере * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 349, 350, 353, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кирилиной О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от * года, заключенный между ПАО Сбербанк и Кирилиной О.А..

Взыскать с Кирилиной О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере * руб. * коп., а всего * рублей * копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий Кирилиной О.А. на праве собственности, четырехкомнатную квартиру, общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу:**, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина