Мотивированное решение

Дело №***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иосилевича *** к Открытому акционерному обществу «*** » о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иосилевич *** обратился в суд с иском к ОАО «*** » о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, ссылаясь на то, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю *** . В целях возмещения убытков истец *** года, обратился в ОАО «*** ». По результатам рассмотрения заявления истцу было выплачено страховое возмещение в размере*** руб., с чем он не согласился, обратившись в ООО «ЭКЦ «*** » для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС. Заключением оценочной экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей *** копеек. На проведение оценки истец понес расходы в размере *** руб. Ввиду явной несоразмерности частичной страховой выплаты, истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения в объеме фактически понесенных расходов. Претензия осталась без ответа. Уточнив в судебном заседании исковые требования, истец просит взыскать с ОАО «***» убытки, причиненные в результате ДТП, в том недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб. ***коп., штраф *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб***коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Определением суда от ***года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ***

Определением суда от *** года к участию в деле привлечено ***».

Истец Иосилевич *** в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Катуркин *** . в судебном заседании на требованиях уточненного искового заявления настаивал в полном объеме.

Ответчик ОАО «*** » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месту судебного заседания. Ранее в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, которым против удовлетворения исковых требований возражает. Ссылаясь на произведенные выплаты, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, а требование о взыскании расходов на услуги представителя чрезмерно завышенными (л.д. *** ).

Третье лицо *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месту судебного заседания.

Третье лицо *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месту судебного заседания, ранее в судебном заседании ***года против удовлетворения исковых требований не возражал, самостоятельных претензий к участникам процесса не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие..

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, рег. номер *** , ***, страховой полис: серия ***, собственником которого является истец Иосилевич *** ., паспорт ТС *** , №***ОАО «***» (л.д. *** ).

Обратившись в АО «*** » в порядке прямого возмещения убытков, истец получил страховое возмещение в размере ***рублей.

***года по инициативе истца поведена экспертиза в ООО ««***» (л.д. ***). Согласно акту осмотра транспортного средства №*** , транспортному средству нанесен ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого, с учетом износа, составляет ***руб. *** коп. (л.д. *** ).

***года истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о доплате страхового возмещения и возмещении убытков.

*** года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере *** рубля, а ***года – возмещение по утрате товарной стоимости в размере *** рубля. (л.д. ***)

Факт ДТП и его обстоятельства сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В порядке, предусмотренном ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Как предусмотрено ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из материалов дела усматривается, что разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению оценочной экспертизы и убытков по претензии (*** рублей*** копеек +*** рублей =*** рублей *** копеек) и фактически произведенной страховщиком страховой выплатой (*** рублей +*** рубля =*** рубля) составляет *** рубля *** копеек, что менее *** процентов, то есть находится в пределах статистической достоверности.

По смыслу закона, страховщик не может быть признан нарушившим обязательство, вытекающее из договора *** , в случае, если размер фактически выплаченного страхового возмещения и определенной судом стоимостью восстановительного ремонта находится в пределах названной погрешности.

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, поскольку выплата страхового возмещения в размере *** рублей и *** рубля была произведена страховщиком во внесудебном порядке, до предъявления иска в суд, в срок, установленный для рассмотрения претензий, с учетом положения ст.193 ГК РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая произведенные выплаты, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Иосилевича ***к ОАО «*** » о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования о защите прав потребителя судом отказано, производные требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.6, 12, 15, 150, 151, 309, 310, 421, 422, 425, 927, 929, 943, 947, 961, 969 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Иосилевича *** к Открытому акционерному обществу «*** » о взыскании денежных средств, защите прав потребителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты составления мотивированного решения суд

Судья О.А. Латышева