Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульмасовой *** к ГБУЗ «ТБ им. Рабухина ДЗМ» о взыскании утраченного заработка и процентов за задержку выплаты,

у с т а н о в и л:

Ульмасова М.О. обратилась в Зеленоградский районный суд с исковым заявлением к ответчику – ГБУЗ «Туберкулезная больница имени А.Е.Рябухина ДЗМ» о взыскании утраченного заработка в связи с восстановлением на прежней работе и пени за задержку выплаты утраченного заработка. В обоснование исковых требований ссылается на вступившее в законную силу апелляционное определение Московского областного суда от ***, согласно которому, в том числе, были признаны незаконными уведомление от *** о прекращении с нею трудового договора в связи с сокращением штата; приказ главврача ГБУЗ от *** о ее переводе на другую работу; и она была восстановлена в должности заместителя главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам ГБУЗ с ***. Свои исковые требования обосновывает нормами ст.234 и 236 ТК РФ. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп. с удержанием ответчиком при фактической выплате НДФЛ в размере *** руб. *** коп.; взыскать с ответчика проценты по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп. взыскать с ответчика проценты по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с *** по день вынесения решения суда (включительно) из расчета *** руб. *** коп. за каждый день просрочки.

Представитель истца Ульмасов Д.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по указанным доводам, указав, что обращение в суд с данным иском это вынужденная мера, поскольку ответчик не принимает должных мер к погашению задолженности по заработной плате, установленной решением суда.

Представители ответчика Гришенкова Т.Ю., Мишуков А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, сумму основной задолженности в размере *** руб. *** коп. не оспорили, размер денежной компенсации полагали завышенным и не подлежащим взысканию.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением Московского областного суда от ***, вступившим в законную силу *** , признан незаконным пункт 3 приказа Главного врача ГБУЗ «Туберкулезная больница имени А.Е.Рябухина ДЗМ» № *** от *** года «Об изменении структуры штатного расписания ГБУЗ «Туберкулезная больница имени А.Е.Рябухина ДЗМ»; признано незаконным уведомление от *** о прекращении трудового договора с Ульмасовой М.О по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата; признан незаконным приказ Главного врача ГБУЗ «Туберкулезная больница имени А.Е.Рябухина ДЗМ» № *** от *** «О переводе работника на другую работу»; Ульмасова М.О. восстановлена в должности заместителя главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам ГБУЗ с ***.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, так как по настоящему делу сторонами являются те же лица, не подлежат доказыванию и являются преюдициальными факты, установленные указанным постановлением Московского областного суда о незаконности действий ответчика по переводу истца на нижеоплачиваемую должность.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из содержания указанной следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В силу Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Исходя из совокупности положений Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", , Трудового кодекса Российской Федерации, Правительства Российской Федерации N 225 "О трудовых книжках", смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении, следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Во исполнение Апелляционного определения Московского областного суда, ответчиком был принят приказ от *** № *** о восстановлении в должности и внесении изменений в штатное расписание, в котором не предусмотрена выплата истцу сумм утраченного заработка, на основании ст.234 ТК РФ, в то время как обязанность ответчика начислить и выплатить истцу данные суммы наступила в день отмены приказа об увольнении, то есть ***.

Из материалов дела следует, что в связи с состоявшимся судебным постановлением, истец *** представил в адрес ответчика заявление об организации мероприятий по восстановлению в должности и выплате утраченного заработка в добровольном порядке, однако, ответчиком данные выплаты истцу произведены не были.

Учитывая, что вступившим в силу судебным постановлением установлено, что перевод истца был осуществлен незаконно, у ответчика возникла обязанность возместить работнику не полученный им заработок, с момента незаконного перевода – то есть с *** по *** - дату вынесения Апелляционного определения Московского областного суда.

Согласно справке от *** № *** средний дневной заработок истца по должности врача-фтизиатора составил *** руб. *** коп, согласно справке от *** № *** средний дневной заработок истца по должности заместителя главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам составил *** руб. *** коп. Количество дней незаконного лишения возможности трудиться по должности заместителя главного врача в результате незаконного перевода составило с *** года *** года *** рабочих дня. Таким образом, неполученный истцом заработок следует исчислять путем умножения среднего дневного заработка по должности заместителя главного врача на ***, что составляет *** руб. *** коп., и вычета из данной суммы размера среднего дневного заработка по должности врача-фтизиатора, умноженного на *** (***руб. *** коп), разница составляет *** руб. *** коп.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, в редакции, действовавшей до 03.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" внесены изменения в статью 236 ТК, предусматривающей с ***, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России, составляла – с *** г. – 11%, с *** г. – 10,5 %, с *** г. – 10,5 %. Ключевая ставка Центрального Банка РФ с *** г. – 10,0 %, с *** г. – 9,75 %, со *** г. – 9, 25 %.

Таким образом, за период с *** по ***, за задержку оплаты труда в сумме *** руб., истцу подлежат выплате проценты (денежная компенсация): c *** г. по *** г. (*** дн.) в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. х 11% х 1/300 х *** дн.);

c *** г. по *** г. (*** дн.) в сумме ***руб. *** коп. (***руб. х 10.5% х 1/300 х *** дн.)

c *** г. по *** г. (*** дн.) в сумме *** руб. *** коп. (***руб. х 10% х 1/300 х *** дн.)

c *** г. по *** г. (*** дн.) в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. х 10% х 1/150 х *** дн.)

c *** г. по *** г. (*** дн.) в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. х 10% х 1/150 х *** дн.)

c *** г. по *** г. (*** дн.) в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. х 9.75% х 1/150 х *** дн.)

c *** г. по *** г. (***дн.) в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. х 9.25% х 1/150 х *** дн.) – что составляет ***руб. *** коп.

Руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 Трудового Кодекса в сумме *** руб. *** коп.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, то есть немедленному исполнению решение суда подлежит за период три месяца с даты увольнения (*** дней) разница между средней заработной платы по двум должностям за указанный период в сумме (*** руб. х ***=) *** руб. *** коп.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, с учетом размера удовлетворяемых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 196, 199, 61 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Ульмасовой *** к ГБУЗ «ТБ им. Рабухина ДЗМ» о взыскании утраченного заработка и процентов за задержку выплаты удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ «ТБ им. Рабухина ДЗМ» утраченный заработок в сумме *** руб. *** коп., проценты в сумме *** руб. *** коп., а всего взыскать *** (***) рублей *** коп. Решение суда в части взыскания заработка в течение трех месяцев в сумме *** (***) рублей *** коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГБУЗ «ТБ им. Рабухина ДЗМ» государственную пошлину в размере *** (***) рубль *** коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья