Решение

Дело №2-1055/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2017 по иску Литвиненко *** к Банк ** (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

Истец Литвиненко К.В. через своего представителя по доверенности *** обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк ** о защите прав потребителя. В обосновании исковых требований указал, что ** между ним и ПАО Банк ** (с ** года Банк ** реорганизован в форме присоединения в банку **) был заключен кредитный договор №**, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита – ** руб.. В сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере ** руб.. Данные действия ответчика не правомерны. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ** руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере ** руб., в счет компенсации морального вреда в размере ** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д.**).

Истец Литвиненко К.В. и его представитель по доверенности *** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили суду письменное ходатайство, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали (л.д.**).

Представитель ответчика Банк ** (ПАО) по доверенности *** в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, доводы которого поддержала. Пояснила, что для удовлетворения исковых требований истца нет законных оснований. Просила в иске отказать в полном объеме (л.д.**).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что между Литвиненко К.В. и Банк ** (ПАО) был заключен кредитный договор № ** от ** года, общая сумма которого составила – ** рублей по процентной ставке ** % годовых, сроком кредитования по ** года. Указанные обстоятельства также подтверждаются исковым заявлением и возражениями ответчика, то есть не оспариваются сторонами (л.д.**)

Далее установлено, что заявлением от ** года Литвиненко К.В. добровольно выразил согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №** от **, заключенного между Банком ** (ПАО) и АО «**». В заявлении на страховании, подписанным Литвиненко К.В. указано, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица с выбором параметоров является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Также в заявлении указана сумма за подключение к программе страхования. Размер платы за подключение к Программе страхования составил ** руб., с указанием страховых рисков: «Смерть» -смерть застрахованного в результате несчастного случая, «Инвалидность» - постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая; «Временная нетрудоспособность» - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, сроком страхования с ** года по ** года по кредитному договору ** от **, страховая сумма ** руб., указав просьбу, что Выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» являются: - банк – в размере остатка задолженности по Кредитному договору на дату наступления страхового случая и застрахованный – в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по Кредитному договору на дату страхового случая; выгодоприобретателем по риску «Временная нетрудоспособность» является Застрахованный (л.д.**).

Данным заявлением Литвиненко К.В. поручил Банку списать в безналичном порядке денежные средства с его счета №** в счет платы за участие в Программе страхования в размере **руб. (л.д.**).

Таким образом, страхователь Литвиненко К.В. заявлением на участие в программе коллективного страхования от ** добровольно выразил согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №** от **, заключенного между Банком ** (ПАО) и АО «**», путем уплаты страховой премии (л.д.**). Также установлено, что с условиями страхования по Программе страхования Литвиненко К.В. был ознакомлен, возражений не имел, о чем имеется его подпись, с условиями страхования Литвиненко К.В. согласился (л. д.**).

** года истец обратился в адрес Банка с заявлением, в котором просил вернуть уплаченные по договору страхования денежные средства (л.д.**)

Ответом от ** Банк ** (ПАО) отказало ему в удовлетворении данного заявления, указав на отсутствие оснований для возврата страховой премии (л. д. **).

В силу ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ГК РФ,

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора от ** года Литвиненко К.В. добровольно выразил свое согласие на присоединение к Договору коллективного страхования, обратившись с соответствующим заявлением на страхование, указав на то, что ему известно о том, что действие Договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом возврат страховой премии не производится. При этом, суд отмечает, что в случае несогласия с вышеуказанными условиями, Литвиненко К.В. не был ограничен в своем волеизъявления и был вправе не принимать на себя указанные обязательства, о чем свидетельствует наличие в заявлении на страхование вариантов выбора о согласии либо отказе быть Застрахованным, в котором Литвиненко К.В. указал на согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов (л.д.**).

Кроме того, оснований полагать, что договор страхования был заключен истцом под влиянием заблуждения со стороны сотрудника Банка, у суда не имеется, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден. Напротив, в заявлении на получение услуги по добровольному страхованию имеется указание на то, что Литвиненко К.В. понимает, что участие в Программе страхования является необязательным; понимает, что заключение договора о предоставлении Банком потребительского кредита не зависит от его участия в программе страхования; понимает, что если в бедующем он откажется от участия в программе страхования, то плата за участие в Программе страхования, которую он заплатил, ему не возвращается (л.д.**).

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Литвиненко К.В. к Банк ** (ПАО) о защите прав потребителей, и отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Литвиненко *** к Банк ** (ПАО) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.