Решение

Дело №2-1037/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре судебного заседания А.А. Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриевой ** к ООО «ВекФорт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нуриева Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «ВекФорт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ** года между ООО «ВекФорт» и ООО «ОГМА» был заключен договор подряда № ** (далее - договор подряда) на выполнение работ по антикоррозионной защите металлоконструкций северной трибуны футбольного стадиона Многофункционального комплекса футбольного стадиона **, с последующим уточнением по факту выполненных работ. Стоимость работ, определялась сторонами договора исходя из фактических объемов работ, по расценкам, определенным в смете. Пунктом 4.6. договора подряда установлено, что выполненные работы оплачиваются Подрядчиком (ответчиком) в течении * банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме * или с дата наступления его подписи. * * года ответчиком были подписаны акты № * и № * о приемке выполненных работ на общую сумму ** рублей, из которых денежные средств размере ** рублей были перечислены ответчиком субподрядчику - ООО «ОГМА». ** года ответчик оплатил ООО «ОГМА» денежные средства в размере ** рублей в качестве оплаты задолженности за выполненные работы по договору подряда. Оставшиеся денежные средства в размере ** рублей ответчиком так и не были перечислены. ** года между ООО «ОГМА» и Нуриевой Г.Р. был заключен договор №** уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «ОГМА» (цедент) уступило в пользу истца свое требование (дебиторскую задолженность) по договору подряда, заключенному между ООО «ОГМА» и ответчиком. В счет уступленного права требования, истец выплатил ООО «ОГМА» денежные средства в размере ** руб. ** коп. **года истец в адрес ответчика направил уведомление № * о совершенной уступке прав, а также уведомление № * о необходимости погашения задолженности по договору подряда в течение ** календарных дней с даты получения уведомлений. Однако, данные уведомления ответчик оставил без внимания. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «ВекФорт» денежные средства размере ** рублей в качестве суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины размере ** рублей ** копеек.

Истец Нуриева Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Коробкова А.А., который поддержал доводы и требования искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ВекФорт» по доверенности Ломакина М.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы возражения, представленного ранее, указала, что ** в адрес ООО «ОГМА» было направлено письмо с просьбой представить документацию, на которое ответа не последовало, до настоящего момента исполнительная документация так и не была передана в адрес ООО «ВекФорт», несмотря на многочисленные устные просьбы и общения ООО «ОГМА».

Третье лицо ООО «ОГМА» в судебное заседание представителя не направило, возражений, пояснений по существу иска не представлено.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица ООО «ОГМА».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами и настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что ** года между ООО «ВекФорт» и ООО «ОГМА» был заключен договор подряда № ** (далее - договор подряда) на выполнение работ по антикоррозионной защите металлоконструкций северной трибуны футбольного стадиона Многофункционального комплекса футбольного стадиона ** по адресу: **, в общем объеме ориентировочно * кв.м, с последующем уточнением по факту выполненных работ. Стоимость работ, согласно пункту 2.1. договора подряда определялась сторонами договора исходя из фактических объемов работ, по расценкам, определенным в смете (приложение № 2 к договору подряда). Пунктом 4.6. договора подряда установлено, что выполненные работы оплачиваются Подрядчиком (ответчиком) в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме * или с даты наступления его подписи.

** г. ответчиком были подписаны акты № * и № * о приемке выполненных работ на общую сумму ** рублей, из которых, по утверждению истца, денежные средств в размере ** рублей были перечислены ответчиком субподрядчику - ООО «ОГМА» в порядке, установленном пунктом 4.1. договора подряда. ** г. ответчик оплатил ООО «ОГМА» денежные средства в размере ** рублей в качестве оплаты задолженности за выполненные работы по договору подряда.

По утверждению истца , оставшиеся денежные средства в размере ** рублей ответчиком так и небыли перечислены.

Истцом в обоснование своих доводов представлены следующие доказательства:

- копия договора подряда №** от ** года с приложениями (л.д. 5-35);

- копия справок о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 36);

- копия отчета о расходе основных материалов по акту №* от ** года (л.д. 38);

- копия отчета о расходе основных материалов по акту №* от ** года (л.д. 39);

- копия актов о приемки выполненных работ (л.д. 41-41);

- копия квитанции от **. (л.д. 43);

- копия уведомления №* от **. (л.д. 44);

- копия уведомления №* от **. (л.д. 45);

- копия договора №* уступки прав требования от * года (л.д. 46-48);

- копия акта приема-передачи документов от * года (л.д. 49);

- копия расписки от **. (л.д. 50).

Представитель истца настаивает, что сумма в размере ** рублей ответчиком уплачена не была.

В судебном заседании ** года в качестве свидетеля был допрошен **., который показал, что в ** году был генеральным директором ООО «ОГМА», производил работы по договору подряда №**. Работы были выполнены в полном объеме. Стадион сдан. Работает. Документация была сдана в марте-апреле, документы подписаны представителями ООО «ВекФорт», «Спартак», представителями компаний технадзора. *, * подается совместно с документами, они были бы не подписаны, если бы остальное не сдали. Все сдано и принято. Работы закончены **, а КС подписаны позже. Были замечания в **, позже недостатки были устранены. Есть акт от генподрядчика, согласно которому объем выполненных работ подтвержден. Работы сданы, но оплата полностью произведена не была.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они взаимосвязаны и последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу.

Из представленных суду доказательств суд приходит к выводу, что денежные средства за выполнение работ по договору подряда №** в полном объеме выплачены не были, задолженность составляет ** рублей.

Представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривается. Представителем ответчика заявлено о том, что оплата не произведена в полном объеме в связи с неисполнением обязательств ООО «ОГМА» по передаче исполнительной документации. По условиям договора ООО «ВекФорт» вправе был перенести сроки оплаты при нарушении срока предоставления документов. В связи с не предоставлением документов, ООО «ВекФорт» самостоятельно ликвидировал данные недостатки.

Вместе с тем, представителем ответчика не представлено доказательств того, что ответчик самостоятельно изготавливал документацию по строительному объекту и частично производил работы. Не представлено документального опровержения объема и стоимости принятых по актам работ. При этом письмо с требованием предоставления документации согласно договору № ** от ** г. , направлялось в ООО «ОГМА» ** г., а акты о приемки выполненных работ по форме ** подписаны сторона договора ** г..

Обязанность по оплате работ по договору подряда возникает из их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику. При этом не предоставление исполнительной документации не является основанием для уклонения от оплаты фактически выполненных работ. Строительный объект введен в эксплуатацию. Учитывая, положения действующего законодательства, перечень документации, предъявляемый при приемке и вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта, без исполнительной документации Объект не был бы введен в эксплуатацию.

Доказательств понесенных ответчиком убытков в связи с не предоставлением ООО «ОГМА» документации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие задолженности ООО «ВекФорт» перед ООО «ОГМА» по договору подряда № ** от ** года.

Заключение Договора № * уступки прав требования от ** года между ООО «ОГМА» и Нуриевой Г.Г., по условиям которого ООО «ОГМА» уступило Нуриевой Г.Р. право требования дебиторской задолженности в размере ** руб., а также право на неустойку в размере **% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ** г. до даты фактической оплаты, не противоречит закону. На основании указанного договора к Нуриевой Г.Г. перешло право требования возврата указанной задолженности от ООО «ВекФорт».

При таких обстоятельствах, требования Нуриевой Г.Р. к ООО «ВекФорт» о взыскании денежных средств в размере ** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Истец уплатил государственную пошлину в размере ** руб. ** коп. (л.д.2)

Суд, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ВекФорт» в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ** руб. ** коп., в соответствии с положением ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ** рублей истцом излишне уплачено при подачи иска в суд.

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ** рублей ** копеек (**+**).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нуриевой ** к ООО «ВекФорт» о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВекФорт» в пользу Нуриевой ** денежные средства в размере ** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина