Решение

Дело № 2-*****/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова ФСк Кошевому МАо взыскании денежных средств по расписке,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Сизов ФС., действуя через представителя по доверенности Голофеева .С., обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Кошевому М.А. о взыскании долга по расписке, ссылаясь на то, что *****года ответчик Кошевой М.А. взял у истца по расписке взаймы *****рублей, обязался возвратить долг до ***** года. В указанный срок ответчик долг не уплатил. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не предпринял никаких действий. Срок исполнения обязательства по возврату денежных средств-*****года. Срок просрочки с *****года по *****года-*****дня. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа в размере *****рублей, пени в размере *****рублей, расходы на представителя в размере *****рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Сизов ФС. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя Голофеева ЕС., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Кошевой МА. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представитель ответчика направил в суд возражения относительно искового заявления, согласно которым, заявленный ко взысканию размер неустойки *****руб. существенно превышает размер основного обязательства *****рублей. При этом истец указал период просрочки ***** дня. Получение истцом за такой срок суммы неустойки, более чем на *****% свыше суммы основного долга приведет к явной несоразмерности меры ответственности последствиям нарушения обязательства. Подобный подход истец не смог бы получить в нормальных условиях оборота, что, в случае полного удовлетворения исковых требований, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. На основании ст.333 ГК РФ полагает заявленную неустойку не подлежащей взысканию.

Выслушав представителя истца, приняв во внимание письменные возражения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Судом установлено, что *****года ответчик Кошевой МА. написал расписку, согласно которой он взял в займ у истца Сизова ФС. денежные средства в размере *****рублей и обязался возвратить взятые денежные средства *****года, в случае не возврата обязался уплатить пени в размере *****% в день, что не оспорено ответчиком в установленном законе порядке.

Как утверждает представитель истца, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных требований истца о взыскании суммы долга в размере *****рублей. Факт выдачи расписки и наличие денежных обязательств ответчиком не оспорены, в возражениях на исковое заявление представитель ответчика не отрицал факт получения денежных средств, основывая свои возражения на положениях ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в срок, определенный распиской, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа в размере *****рублей. Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено.

Срок исполнения обязательства в расписке определен датой *****года. Истец условия договора займа со своей стороны исполнил, ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

*****года денежные средства возвращены не были и с *****началась просрочка исполнения обязательства, которая рассчитана истцом за период с *****по *****г.

По исковым требованиям истца о взыскании с ответчика пеней по договору займа в размере *****рублей, суд полагает следующее.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат займа с *****рублей до *****рублей.

Дополнительно истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере *****руб. Однако с учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности гражданского дела и объем выполненных работ, на основании ст. 6 ГК РФ, ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным возместить за счет ответчика затраты истца на юридические услуги, связанные с рассмотрением дела (на оплату юридических услуг) частично. Сумма на оплату услуг представителя в размере *****руб., по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере *****руб. ***** коп. (л.д.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, положение ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной государственной пошлины в размере *****руб., исходя из цены иска *****руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,333,807-811 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.12,56,57,88,94,98 ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизова ФСк Кошевому МАо взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с Кошевого МАв пользу Сизова ФСсумму займа по расписке в размере *****руб., пени в размере *****руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *****руб., по оплате государственной пошлины в размере *****руб., а всего взыскать ***** (*****) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

решение принято в окончательной форме 22 мая 2017 года