Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Козлова Е.В. Дело № 10- 5811/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 5 апреля 2017 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Матусевич Г.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого Шишкина А.Л.,

защитника – адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение №** и ордер №*** от 5 апреля 2017 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шишкина А.Л. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, то есть до 15 апреля 2017 года в отношении:

Шишкина ****ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения обвиняемого Шишкина А.Л. и защитника – адвоката Похватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшим необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №***возбуждено СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Шишкина А.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

9 февраля 2017 года подозреваемый Шишкин А.Л. объявлен в розыск.

13 февраля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, поскольку местонахождение подозреваемого не установлено, поручив его розыск отделению ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве.

15.03.2017 года Шишкин А.Л. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 17.03.2017 года ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст.159 УК РФ.

15 марта 2017 года срок дополнительного следствия установлен полномочным лицом и в установленном законом порядке по 15 апреля 2017 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года в отношении обвиняемого Шишкина А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, то есть до 15 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шишкин А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и принятым в нарушении требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Заявляет об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность постановления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит учесть то, что он является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, проживал по адресу постоянной регистрации с супругой и сыном, ООО «***» не ведет деятельность и в налоговые органы были переданы документы для оформления соответствующих документов о прекращении деятельности указанной организации; он не намерен покидать территорию Российской Федерации. Обращает внимание на отсутствие у него умысла на совершение противоправных действий в отношении потерпевшего по данному уголовному делу. Заявляет о том, что у него имеется возможность возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Шишкин А.Л. просил учесть, что он не был уведомлен следователем о необходимости его прибытия в следственные органы 20 января 2017 года в 17 часов для предъявления ему обвинения. Просит учесть то, что он сообщил следователю о том, что у него был открыт лист временной нетрудоспособности, направил по электронной почте в адрес следователя копию больничного листа. В дальнейшем он обратился в военный госпиталь для оказания ему медицинской помощи, где находился на дневном стационаре. Обратил внимание на то, что ему не было известно об объявлении его в розыск. Сообщил, что объявление его в розыск на территории Республика Беларусь не имеет к нему отношения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения о личности Шишкина А.Л., суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шишкина А.Л. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Шишкина А.Л. судом приняты во внимание положения РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Шишкин А.Л. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также сведения о том, что Шишкин А.Л. фактически скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем он 9 февраля 2017 года объявлен в розыск, а 13 февраля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с невозможностью установления местонахождения Шишкина А.Л.

Вопреки доводам обвиняемого и его защитника, изложенным в суде апелляционной инстанции, в представленных материалах имеются сведения о том, что Шишкин А.Л. был уведомлен 16 января 2017 года старшим следователем по ОВД СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Орловой М.Ю., в производстве которой на тот период находилось данное уголовное дело, о необходимости прибытия в следственный орган 20 января 2017 года в 17 часов для предъявления ему обвинения. Однако для проведения следственных действий в указанный день он не явился, но направил на адрес электронной почты для получения следователем копию больничного листа, открытого ГБУЗ ГП 219 ДЗМ филиала №4, который был открыт с 17 января 2017 года, с указанием о явке к врачу 20 января 2017 года. После, с 6 февраля 2017 года предпринятыми действиями местонахождение Шишкина А.Л. установить не представилось возможным, в связи с чем и последовало объявление его в розыск. Данных, бесспорно свидетельствующих о том, что Шишкин А.Л. после 20 января 2017 года представлял следствию сведения о своем месте пребывании в суд первой инстанции и в апелляционную инстанцию не представлено.

Вышеизложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Шишкину А.Л., данные о личности обвиняемого, который фактически скрывался от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, давало суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Шишкин А.Л. может скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Шишкину А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Шишкина А.Л. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки доводам защитника и обвиняемого, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Шишкина А.Л., сославшись на материалы дела. Исходя из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о том, что действия, инкриминируемые Шишкину А.Л., не относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений УПК РФ, обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Шишкина А.Л., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого Шишкина А.Л. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствует требованиям УПК РФ и не противоречит положениям , УПК РФ и Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", положениям Конституции РФ и нормам международного права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шишкина *** на 01 месяц, то есть до 15 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий