Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Козлова Е.В. Дело № ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва *** года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

защитника – адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение № *** и ордер,

обвиняемой Костровской О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Костровской О.Н. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года, которым в отношении:

Костровской О.Н.,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 331, ч. 1 ст. 332 УК Республики Беларусь,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, то есть по *** года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемой Костровской О.Н. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего постановление подлежащим без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Правоохранительными органами Республики Беларусь Костровская О.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 331, ч. 1 ст. 332 УК Республики Беларусь, и разыскивается ОВД администрации М*** района г. Бреста.

Постановлением заместителя прокурора г. Бреста от **** года Костровской О.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

*** года Костровская О.Н. задержана сотрудниками ОУР ОМВД России по района Матушкино и Савелки г. Москвы, о задержании уведомлен инициатор розыска.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года на основании ходатайства прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в отношении Костровской О.Н. избрана мера пресечения на срок 40 суток, то есть по *** года.

В апелляционных жалобах обвиняемая Костровская О.Н. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что ей не было известно о ее нахождении в федеральном розыске, от правоохранительных органов не скрывалась, в Российскую Федерацию она приехала с целью создать семью, до своего задержания постоянно проживала у своего гражданского мужа со своим малолетним ребенком, нуждающимся в лечении. В связи с изложенными обстоятельствами просит изменить ей меру пресечения на домашний арест по месту жительства и регистрации ее гражданского мужа.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются , , , УПК РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном РФ.

Согласно УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При принятии решения по ходатайству прокурора, суд первой инстанции учитывал, что Костровская О.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 331, ч. 1 ст. 332 УК Республики Беларусь.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации данное преступление является уголовно-наказуемым на территории РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При этом суд учел, что Костровская О.Н. скрылась от правоохранительных органов другого государства и находится в межгосударственном розыске за совершение преступления на территории Республики Беларусь, не является гражданкой РФ.

Таким образом, тяжесть предъявленного обвинения, а также данные о личности Костровской О.Н., дали суду основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что из правоохранительных органов Республики Беларусь поступило подтверждение розыска Костровской О.Н. и избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу с приложением копий процессуальных документов.

Каких-либо препятствий к выдаче гражданки Республики Беларуь Костровской О.Н. правоохранительным органам Республики Беларусь судом не установлено.

Постановление об избрании Костровской О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, УПК РФ, ст. 61 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от *** года, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Таким образом, ходатайство прокурора об избрании в отношении Костровской О.Н. меры пресечения на срок сорок суток обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, и оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года в отношении обвиняемой Костровской О.Н. по **** года – оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья: