Решение

Дело №2-*****/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Е.С.Башкайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-*****/2017 по иску Смодлевой ЮГ к АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смодлева ЮГ. обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что *****года между истцом и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в размере *****рублей. Соглашению был присвоен номер № *****. Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от *****, с нее (истца) в пользу Банка была взыскана задолженность в размере *****руб., то есть изначальные требования Банка на сумму *****руб. были удовлетворены частично. В *****года АО «АЛЬФА-БАНК» получил исполнительный лист, на основании которого ОСП по Зеленоградскому АО было возбуждено исполнительное производство. Она (истец) оплатила задолженность перед Банком *****и *****исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. В тоже время, в период с *****года по настоящее время от коллекторского агентства ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по поручению АО «АЛЬФА-БАНК» и от самого АО «АЛЬФА-БАНК» поступали смс-сообщения, звонки на личный сотовый телефон, а также телефоны, не указанные истцом в договоре в рабочее время, а также в выходные дни с *****до *****с угрозами и требованиями погасить задолженность по вышеназванным кредитным соглашениям. Представители АО «АЛЬФА-БАНК» и представители ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по поручению приходили по месту регистрации истца, развешивали в подъезде и на двери листовки, с текстовым содержанием, порочащим честь и достоинство истца, в которых содержались номера счетов, суммы «мнимых задолженности», оскорбления и угрозы - тем самым нарушили личную неприкосновенность, создавая негативную репутацию об истце, распространяя личные персональные данные. На основании изложенного с учетом уточнения истец просит: обязать АО «АЛЬФА-БАНК» прекратить передачу персональных данных Смодлевой ЮГтретьим лицам; прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные СмодлевойЮГ; обязать ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные СмодлевойЮГ; признать задолженность Смодлевой ЮГперед АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствующей; обязать АО «АЛЬФА-БАНК» расторгнуть договор с истцом и закрыть банковский счет на ее имя ввиду отсутствия какой либо задолженности; взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу СмодлевойЮГ: ***** рублей ***** коп – в счет морального вреда; *****рублей - расходы по оказанию юридической помощи по составлению претензии и иска*****рублей ***** коп - возмещение затрат на лекарства несовершеннолетнего сына; *****рублей - затраты на медицинскую диагностику несовершеннолетнего сына; ***** руб. - государственную пошлину. Такую же сумму истец просила взыскать и с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», нарушившего ее права.

Истец Смодлева ЮГ. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что она направляла в адрес Банка отзыв согласия на обработку персональных данных, в котором просила датировать заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных датой, соответствующей дате досрочного расторжения банком договора в одностороннем порядке.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что *****. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Смодлева ЮГ. действительно заключили соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем Банк взыскал с истца задолженность в судебном порядке. В п.1,2 Заявления на получение кредита истец дала согласие Банку на обработку ее персональных данных, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Также истец подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и принял на себя обязательства выполнять их, а также дал согласие на обработку персональных данных, включая их передачу третьим лицам в соответствии с требованиями Закона, и Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Соответственно, истец с которым у Банка был заключен Договор о комплексном банковском обслуживании, знал о праве Банка на осуществление обработки персональных данных Клиента, на их использование и передачу третьим лицам, в течение всего срока действия Соглашения о кредитовании, а также в течение ***** лет с даты прекращения обязательств Клиента и обязательств Банка. Требование истца о расторжении Соглашения о кредитовании не подлежит удовлетворению ввиду того, сто Соглашение о кредитовании ранее было расторгнуто Банком в одностороннем порядке, а именно *****, ввиду непогашения Заемщиком задолженности. Доказательств возникновения негативных изменений в психической сфере Заемщика, причинения ему нравственных и физических страданий, не представлено. Вина Банка, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; нравственные и физические страдания, истцом не доказана. В удовлетворении исковых требований истца АО «АЛЬФА-БАНК» просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, возражения относительно требований искового заявления суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОСП по Зеленогражскому АО УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «АЛЬФА-БАНК», представителя ответчика ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», представителя третьего лица требования ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. (ст.24 Конституции РФ)

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. (ч.3 ст.55 Конституции РФ)

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года№152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч.1 ст.1, ст.2 Закона «О персональных данных»)

Указанный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых эти законом.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года№152-ФЗ «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Под персональными данными понимается - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (ст.3 Федерального закона «О персональных данных»)

В силу ч.1 ст. 6, ч.1 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что *****года между Смодлевой ЮГ. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено Соглашение о кредитовании №*****в офертно-акцептной форме по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *****руб. под *****% годовых. В связи с образованием просроченной задолженности банк АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Смодлевой ЮГ. о взыскании задолженности по кредитному договору. Вступившем в законную силу *****г. решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от *****года требования АО «АЛЬФА-БАНК» были удовлетворены частично, постановлено взыскать со Смодлевой ЮГв пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № ***** от *****года в размере ***** (*****) руб. *****коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** (*****) руб. *****коп., а всего взыскать ***** (*****) руб. *****коп. В удовлетворении остальной части иска АО «АЛЬФА-БАНК» к Смодлевой ЮГотказано.

*****года АО «АЛЬФА-БАНК» Зеленоградским районным судом г.Москвы выдан исполнительный лист на взыскание ***** руб. *****коп со Смодлевой ЮГ(л.д.19)

*****ответчиком перечислены во исполнение исполнительного документа денежные средства в полном объеме – ***** руб. *****коп. (л.д.21)

Постановлением от *****исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.22).

Таким образом, истцом сумма долга, установленная судебным решением, перед АО «Альфа-Банк» погашена в полном объеме, в связи с чем суд считает, требование истца о признании задолженности перед АО «Альфа-БАНК» отсутствующей, подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что согласно п.1,2 Заявления на получение кредита наличными (л.д.16) *****Смодлева ЮГ. дала свое согласие Банку на обработку своих персональных данных, в том числе подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», включая передачу данных третьи лицам, с которыми у Банка заключено соглашение о конфиденциальности и обеспечении безопасности персональных данных Заемщика.

Смодлева ЮГ. в своем исковом заявлении ссылается на то, что ей поступали и поступают от сотрудников ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по поручению АО «АЛЬФА-БАНК» и сотрудников АО «АЛЬФА-БАНК» звонки на личный телефон, в том числе сообщения через приложение «Вайбер», а также на телефон ее несовершеннолетнего сына-*****лет в учебное время, в выходные дни с *****до *****с угрозами и требованиями погасить задолженность в размере *****руб., однако задолженность по исполнительному документу истцом уже была погашена.

Истцом в материалы дела в обоснование требований представлена детализация звонков и входящих сообщений на телефонные номера (*****,*****) с номеров ***** и *****, сообщения через приложение «Вайбер» о наличии задолженности у Смодлевой ЮГ. перед ОАО «Альфа-Банк».

Представителем АО «АЛЬФА-БАНК» представлен договор возмездного оказания услуг №***** от *****года и Перечень граф реестра для передачи информации Исполнителю о Заемщиках ОАО «АЛЬФА-БАНК», заключенный между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (заказчик) и ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» (исполнитель), согласно которому, исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать действия, направленные на взыскание в пользу Заказчика задолженности заемщиков, информация о которых содержится в Реестре, переданном Заказчиком Исполнителю.

Согласно поступившему ответу на судебный запрос из ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», телефонный номер ***** принадлежит ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО).

При этом суд учитывает, что ***** года Смодлева ЮГ. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, однако ответ на данное заявление от АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес Смодлевой ЮГ. не последовал, суду таких доказательств также не представлено. Данное заявление АО «АЛЬФА-БАНК» получил от Смодлевой ЮГ. *****, о чем в материалы дела представлено почтовое уведомление.

Согласно п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе.

На основании пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

На основании пункта 5 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при отзыве заемщиком, имеющим кредиторскую задолженность, своего согласия на обработку персональных данных банк вправе осуществлять обработку его персональных данных до наступления момента прекращения договорных обязательств.

Таким образом, поскольку решение Зеленоградсого районного суда от *****г. по гражданскому делу №2-*****/2016 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Смодлевой ЮГ о взыскании задолженности по кредитному договору истцом перед АО «АЛЬФА-БАНК» исполнено в полном объеме *****, однако после *****АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» продолжали использовать персональные данные истца, путем направления ей уведомления о необходимости погасить задолженность, то требования Смодлевой ЮГ. к АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о прекращении обработки и передачи, а также об уничтожении персональных данных подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1,2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истцом также заявлено требование об обязании АО «АЛЬФА-БАНК» расторгнуть договор и закрыть банковский счет на имя Смодлевой ЮГ.

Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, как указано в письменных возражениях ответчика АО «Альфа-БАНК», согласно п. 6.3. Общих условий кредитования Прекращение действия Договора выдачи Кредита наличными является основанием для закрытия Текущего кредитного счета/Текущего потребительского счета при условии полного погашения Задолженности по Договору выдачи Кредита наличными. При отсутствии денежных средств на Текущем кредитном счете/Текущем потребительском счете Заемщика, Текущий кредитный счет/Текущий потребительский счет подлежит закрытию на основании заявления Заемщика не позднее рабочего дня, следующего за днем полного исполнения Заемщиком своих обязательств и прекращения Договора выдачи Кредита наличными.

Согласно п. 6.4 Общих условий Кредитования, Банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными и Графике платежей) истребовать задолженность по Договору выдачи Кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть Договор выдачи Кредита наличными в случае не погашения Заемщиком задолженности по основному долгу по Кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в Графике платежей, на протяжении более чем 60 (шестидесяти) следующих подряд календарных дней в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения Договора выдачи Кредита наличными.

Заемщик допускал просрочки уплаты платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем Банк на основании п. 8.3. Общих условий кредитования направил в адрес Истца Уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании № *****, а также Требование о досрочном погашении задолженности.

Истец Требования Банка не исполнил, задолженность по кредиту не погасил, в связи с чем Банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Истца кредитной задолженности.

Таким образом, суд соглашается с возражениями ответчика о том, что требование Истца по исковому заявлению о расторжении Соглашения о кредитовании не подлежит удовлетворению ввиду того, что Соглашение о кредитовании ранее было расторгнуто Банком в одностороннем порядке, а именно *****, ввиду не погашения Заемщиком задолженности.

А поскольку от исполнения принятых на себя обязательств по возврату Кредита Истец уклонялся и задолженность Истца не была погашена на момент расторжения договора, оснований для закрытия счета Заемщика у Банка не имелось.

Суд также учитывает, что в письменное заявление Истца о закрытии счета, после исполнения судебного акта, в адрес Банка не поступало, в связи с чем Банком счет не был закрыт. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Что касается требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными ценностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п. 2 указанного Постановления Пленума под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пункт 3 Постановления Пленума содержит разъяснение о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что после погашения истцом задолженности АО «АЛЬФА-БАНК», получив отзыв согласия на обработку персональных данных от истца еще в ***** году, был не вправе осуществлять обработку персональных данных истца, начиная с *****года, вместе с тем, несмотря на отсутствие задолженности перед Банком, Банк продолжал принимать меры ко взысканию с истца не существующей задолженности, ежедневно по несколько раз в день осуществляя звонки и направляя текстовые уведомления на телефон истца и ее сына. Таким образом, суд полагает, что права истца как потребителя банковской услуги были нарушены ответчиком АО «АЛЬФА-БАНК».

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу истца *****руб. в счет компенсации морального вреда за причиненный неправомерными действиями ответчика вред.

При этом суд учитывает, что при направлении в адрес истца сообщений о погашении задолженности ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» действовал в соответствии с условиями заключенного договора и в интересах оператора АО «АЛЬФА-БАНК».

В силу ч.5 ст.6 Федерального закона «О персональных данных», в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор.

Следовательно, в силу ст.6 указанного Закона ответственность перед истцом за действия ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» несет оператор АО «Альфа-Банк».

Что касается требований иска о взыскании с ответчиков расходов на лекарства для несовершеннолетнего сына истца, на медицинскую диагностику сына, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между несением данных расходов и действиями ответчиков истцом суду не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд находит возможным взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» штраф в пользу Смодлевой ЮГ. в размере *****руб.

Истец также просит взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате услуг юриста, связанные с составлением искового заявления и с составлением письменных возражений на отзыв ответчика, всего в размере ***** руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В качестве доказательств несения данные расходов истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от *****за составление иска и иные сопутствующие услуги, чек об оплате суммы*****руб. исполнителю по договору М АВ.(л.д.31-32); договор возмездного оказания юридических услуг от *****за составление уточненного иска и письменных возражений, чек об оплате суммы ***** руб. исполнителю по договору М А.В.

Суд полагает возможным взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» ***** руб. в счет оплаты представительских расходов, поскольку представитель выполнила достаточно большой объем работ, собрала необходимые документы для подачи иска в суд, составила исковое заявление, а также уточненное исковое заявление, сформулировала письменную позицию относительно отзыва на исковое заявление со стороны АО «АЛЬФА-БАНК». Суд полагает, что судебные расходы в указанном размере чрезмерными не являются, разумны и обоснованы, подтверждены письменными материалами дела.

Суд полагает, что данная сумма подлежит взыскания с АО «АЛЬФА-БАНК», как с оператора персональных данных, который, в том числе, несет ответственность перед истцом за действия ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере *****руб.(л.д.2), которая подлежит взысканию с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смодлевой ЮГк АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать АО «АЛЬФА-БАНК» прекратить обработку, передачу персональных данных и уничтожить персональные данные СмодлевойЮГ.

Обязать ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Смодлевой ЮГ

Признать задолженность Смодлевой Юлии Геннадьевны перед АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствующей.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Смодлевой ЮГ ***** руб. в счет компенсации морального вреда, ***** руб. в счет штрафа, *****руб. в счет судебных расходов, ***** руб. в счет уплаты государственной пошлины, а всего взыскать ***** (*****) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2017 года.